*

Jon Hellevig - Eurovaalit 2014 Itsenäisyys on fiksu vaihtoehto

Jon Hellevig - Miksi menin ehdokkaaksi Eurovaaleihin?

  • Näin Baltian maitten kävi EU- ja NATO-intoiljoina
    Näin Baltian maitten kävi EU- ja NATO-intoiljoina
  • Tämä uhkaa Suomea EU- ja NATO-intoiljana
    Tämä uhkaa Suomea EU- ja NATO-intoiljana

 

Jon Hellevig - Miksi menin ehdokkaaksi Eurovaaleihin?

Itsenäisyyspuolue on asetettanut minut ehdokkaaksi Eurovaaleihin. Kerron miksi olen IPU:n ehdokkaana ja miksi olen asettunut ehdokkaaksi.

 

Suomen oltava vapaa EU:n ja NATO:n vallasta

Välitön syy asettumiselleni ehdokkaaksi on Ukrainan kriisi ja Suomen hallituksen sekä sitä tukevan Suomen valtamedian toiminta tässä yhteydessä. Nämä tapahtumat ovat viimeistään vakuuttaneet minut siitä, että Suomea johtavat politiikot,  jotka eivät aseta etusijalle Suomen ja suomalaisten etua. Suomen poliittiselle johdolle ei selvästikkään oikeudenmukaisuuden tavoittelu ja rehellisyys merkitse mitään.

Kaikki arvot on uhrattu sen eteen, että Suomi alistetaan palvelemaan EU:n ja atlantistien ylikansallisia etuja. Nyt he ovat valmiit lyömään viimeisenkin naulan itsenäisen Suomen arkkuun ajamalla maatamme sotilasliitto NATO:on kuin käärmettä pyssyyn.

Vaikuttaa siltä, että lähes kaikki valtapuolueet ova suunnilleen samoilla linjoilla, vaikka jonkin verran poliittisen teatterin takia koittavatkin vaikuttaa erimielisiltä. Nykyiset eduskuntapuolueet eivät tarjoa vaihtoehtoa Suomen pelastamiseksi, eivätkä ne keskustele avoimesti ja rehellisesti oikeista asioista niiden todellisilla nimillä.

 

Suomen valtamedia valehtelee

Tilanteen tekee pahemmaksi se, että Suomen media - lehdistö ja televisio - on muuttunut todella oudon propagandan torviksi. Uutisointi ja koko ajankohtaistarjonta on muuttunut yksipuoliseksi.

Vaikuttaa siltä, että lehdistö ei tahdo kertoa siitä miten asiat maailmassa ovat vaan ne ainoastaan propagandistisesti syöttävät meille valheellisia mielikuvia ja ideoitaan, jotka he itse toivovat, että me ottaisimme todesta.  Tämä näkyykin kaikilla elämän osa alueilla,  mutta juuri Ukrainan kriisi on osoittanut miten härskistä propagandasta nyt on kyse.

Meille välitetään musta-valkoista kuvaa hyväntahtoisista länsimaista ja pahasta ”diktaattori” Putinin johtamasta Venäjästä. Vaikka Ukrainassa ilmiselvästi tapahtui väkivaltainen vallankaappaus, jonka kärjessä olivat äärikansalliset ja äärioikeistolaiset asesistetut mellakoitsijat - jopa neo-natsit - niin Suomen media (muuta länsimediaa mukaillen) väitti, että kyse olisi ollut siitä, että jotkut ”rauhanomaiset mielenosoittajat” olisivat kaataneet presidentti Janukovitsin ja hänen hallintonsa.

Sitten vuoronperään juoksutetaan kameroiden eteen ministereitä puolueista laidasta laitaan  julistamaan ilosanomaa: SDP:n ulkoministeri Erkki Tuomiojan, uppoavan Suomi laivan jättävän pääministeri Jyrki Kataisen Kokoomuksesta tai saman puolueen Alexander Stubbin taikka suomenruotsalaisten puolustusministerin, Carl Haglundin.

Mutta kun itse seuraan maailmaan uutisia seitsemällä eri kielellä: suomi, englanti, venäjä, saksa, ranska, espanja, ruotsi, niin uskallan väittää, että tiedän mitä Ukrainassa todellisuudessa tapahatui.

Tein tietämyksestäni raportinkin avoimen kirjeen muodossa, jonka osoitin ulkoministeri Erkki Tuomiojalle. Kyllä siitä jo Erkkikin näkee, että Ukrainan kiistan syypäänä ei ollut Venäjä vaan EU ja USA.

 Tämän avoimen kirjeen Erkki Tuomiojalle voi lukea tästä linkistä.

 

Venäjän suhteet pidettävä kunnossa

Huomasin, että vastoin tosiasioita – vastoin maamme etua – Suomen hallitsevat politiikot ovat päättäneet pilata suhteemme Venäjään puolustamalla yksinomaan EU:n ja lännen suurvaltapoliittista valtapeliä, jossa Ukrainasta tehtiin pelkkä pelinappula. Nyt Suomi on etunenässä EU:n ja NATO:n etuvartiona vaatimassa Venäjän vastaisia pakotteita. Näin nämä euro-politiikot ovat laittamassa suhteet poikki Venäjän kanssa, ja samalla rajat kiinni. 

He väittävät, että Venäjä on Suomen itsenäisyydelle uhka, vaikka asia on täysin päinvastoin.

Nykyisenkaltaisessa EU:ssa Suomea ei voi pitää itsenäisenä maana. Suomi on menettänyt itsenäisyydeen Euroopan Unionin ylikansallisille intreseille. Tarvitsemme hyviä suhteita Venäjän kanssa, jotta pystyisimme palauttamaan itsenäisyytemme. Mutta tämä onkin juuri se syy miksi Kokoomus-RKP-akseli ja Suomen valtamedian propaganda koneisto käyvät sana- ja kauppasotaa Venäjää vastaan.

Heidän lopullinen päämääränsä on pilata suhteet, jotta mikään ei voisi uhata heidän tavoitettaan liittää Suomi epäitsenäisenä rajavyöhykkeenä Euroopan rakenteilla olevaan Suurunioniin.

Tätä tarkoitusta varten he koko ajan pelottelevat Venäjällä, venäläisillä ja Putinilla. He tahtovat ylläpitää mielikuvaa siitä, että nyky-Venäjä olisi sama kuin Neuvostoliitto, ja että Venäjä olisi muka kommunistinen maa, ja että Putin olisi hirmuinen diktaattori. Vaikka kaikki onkin todellisuudessa päinvastoin.

Venäjä on voimakkaasti kehittyvä ja demokraattinen markkinatalousmaa. Itse olen yrittäjänä työskennellyt Venäjällä yli 20 vuotta ja rakentanut noin 200 asiantuntijaa työllistävän menestyksekkään konsultti- ja palveluyrityksen.

Kokemuksestani voin vakuttaa, että nimenomaan Venäjä on tänään vapaa markkinatalous samalla kun Suomesta on tullut eurososialismin luoma konkurssipesä. Paras osoitus Venäjän vapaudesta on, että Venäjällä on alhainen verotus. Samalla kun Euro-Suomessa työnteosta ja yrittämisestä rangaistaan jopa 60% veroilla niin Venäjällä kaikki ihmiset tulotasostaan riippumatta maksavat vain 13% veroa.

Venäjältä ei edes Wahlroosin kannattaisi lähteä veropakolaiseksi Ruotsiin.

 

Olen mieluummin sitten ”putinisti” kuin ”eurososialisti”

Kokoomuslaiset haukkuen kutsuvat minua putinistiksi, mutta todellakin, olen enemmin putinisti kuin kokoomuslainen eurososialisti. Ymmärrän, että moni kokkari-suomalainen voi ajatella, että olisi jotenkin moitittavaa kannattaa Putinin politiikkaa koska he ovat itse  niin täydellisesti propagandalla aivopestyjä, etteivät kykene ymmärtämään sitä, että Putinin talouspolitiikka on nimenomaan kunnon vapaata markkinataloutta.

Sen sijaan kokoomuksen oma johto ajaa Suomea eurososialismin kahleisiin, jotka tappavat talouden ja yksilön vapauden. Pystyn myös perustelemaan miksi Putinia voidaan pitää nykymaailman kunnioitettavimpana valtiomiehenä. Olen kirjoittanut tästä useasti, muun muuassa kirjassani Putin’s New Russia ja lukuisissa artikkeleissa, joita on julkaistu eri kansainvälisissä medioissa.

Nämä kaikki löytyvät omilta nettisivuiltani: www.hellevig.net 

Alhaisesta verotuksesta huolimatta Putinin johtama Venäjä kehittää jatkuvasti sosiaaliturvaa (mistä häntä haukkuu Venäjän vale-oppositio) korottamalla eläkkeitä (vaatimatta eläkeiän nostoa) ja opettajien, lääkärien, tuomareitten ja koko valtiohallinnon palkkoja.

Putin on osoittanut, että itsenäinen maa – vain itsenäinen maa - voi rakentaa liberaalisen ja samalla sosiaalisesti vastuullisen markkinatalouden.

 

Nyt on alkanut Suomen alasajo – pysäytetään se!

Eurokraatti-Stubbin kannattajat lyövät Itsenäisyyspuoluetta väitteellä, että uudessa ja uljaassa Euroopassa emme tarvitse itsenäisyyttä. Heidän logiikkansa mukaan EU on hyvän imperiumi, joka tekee vain suotuisia päätöksiä kaikkien kansojen hyväksi. Suomen kansalaisina me kuitenkin jo tiedämme mitä sieltä EU:n tuutista tulee, ja jos emme pysäytä heitä, niin Suomi on lopullisesti tuhoutumassa: Suomi maana, suomalaiset kansana ja suomi kielenä.

Suomen talouden tuhoaa korkeat verot, eurobyrokratia, säännöt ja kiellot, jotka ovat tehneet yrittämisen lähes mahdottomaksi. Enää eivät edes suuryritykset pärjää. Sulkemalla rajat Venäjälle viedään talouselämältä se viimeinenkin toivonkipinä. Meiltä katoaa teollisuus ja sitten kaikki muu kansainvälinen osaaminen. Sen perään vielä nuoret ja kansainvälisesti osaavat ihmiset katoavat.

Venäjän halpa energia joudutaan korvaamaa kalliilla kaukotuodulla energialla ja Suomen ylistetyllä Venäjä-osaamisella ei olekaan enää mitään käyttöä. Seuraavaksi Suomea uhkaa Baltian malli eli sama kurjistuminen ja asukaskato, joka on tapahtunut Baltian maissa: Eestissä, Liettuassa ja Latviassa. Näissä maissa ei enää ole teollisuutta eikä itsenäistä talouselämää ja siksi jokainen kynnelle kykenevä poistuu maasta.

Esimerkiksi Latviassa oli vielä vuonna 1991 Neuvostoliiton romahtaessa 2,7 miljoonaa asukasta, mutta tänään jäljellä on enää 2 miljoonaa eli vain 20 vuodessa 25% väestöstä on kadonnut. Jäljellä oleva kansa ikääntyy ja syntyvyys laskee, joten ketään ei jää jäljelle maksamaan eläkkeitä ja huolehtimaan vanhuuksista.

Nyt Latviassa juhlitaan kun USA lähettää sinne uusia NATO-joukkoja. Miehitysjoukot ovatkin heille ainoa piristysruiske. Ne tuovat töitä ravintola- ja siivouspalveluihin sekä tietenkin myös miehitysjoukkojen ympärille syntyville muille ajanvietepalveluille....

 

 

Tämän Baltian maitten omaksuman EU/NATO- mallin mukaisesti Suomen väestökehitys menee kohti samaa rataa ja voimme odottaa, että parin kymmenen vuoden kuluttua Suomen väestö on supistunut samassa tahdissa noin 4 miljoonaan nykyisestä 5,4 miljoonasta.

 

Euroopan Unionin nykyisessä ylikansallisessa valtioliitossa Suomen talous on muuttunut markkinataloudesta epämääräiseksi, epäoikeudenmukaiseksi ja epätasaarvoiseksi euro-sosialismiksi. Nyt median propagandan siivittämänä Suomen eliitti yrittää hivuttaa Suomen osaksi sotilasliitto NATO:a. Jos näin tapahtuu, on Suomen itsenäisyys mennyttä lopullisesti ja kohtalokin sinetöity – ainakin siihen asti kunnes katastrofaalisen sodan jälkeen rajat vedettäisiin ehkä uudelleen.

Kaiken takana on se, että Suomen poliittinen eliitti näkee itsensä lännen Venäjän vastaisen rintaman kunniakkaana etuvartiona. Kaikki valtavat virheet, jotka Suomessa on tehty viimeisten 30 vuoden aikana perustuu ryssävihaan ja yhteen intohimoiseen ideaan:  Suomi on vietävä mahdollisimman kauas pois Venäjän piiristä.

Tästä syystä liityttiin EU:hun, tästä syystä luovuttiin markasta ja otettiin käyttöön euro - ja tästä syystä Suomen on määrätietoisesti tuotu kaikki eurososialismin lait, säännöt, määräykset sekä kiellot. Ja nyt, viimeisenä naulana arkkuun, viedään Suomi väkisinkin NATO:on.

 

Suomi ei enää ole markkinatalousmaa

Suomi ei enää ole vapaa maa. Suomi on menettänyt taloudellisen ja poliittisen itsenäisyyden EU:lle ja ylikansallisille organisaatioille. Siksi me emme enää voi päättää omista asioistamme, koska kaikki lait ja säännöt syötetään meille suoraan kurkkuun Brysselin komissiosta. Ennen kaikkea tämä tarkoittaa sitä, että Suomessa ei enää ole vapaata markkinataloutta vaan sen on syrjäyttänyt EU:n eurososialismi.

Tämän myötä Suomessa yrittäminen ja työnteko on tehty huippukalliiksi. Noin 60 % koko taloudesta on sosialisoitu julkisen talouden muodossa. Tämän seurauksena Suomessa on ehkä maailman sosialistisin talousjärjestelmä kuitenkaan ilman, että edes sosialistisesti ajattelevat ihmiset voisivat nähdä mitään oikeita ihanteitansa realisoituneen Suomessa.

Eurososialismi tarkoittaa kaiken ja kaikkien kurjistamista ilman, että kansalaiset saisivat mitään todellista hyötyä järjestelmästä. Suomessa on lähes maailman korkeimmat verot, valtava byrokratia ja melkein maailman kallein työvoima samalla kun palkansaajan ostovoima on romahtanut. Näin on tapahtunut, koska työnantajan maksamista palkkakustannuksista alle puolet menee työntekijälle ja suurin osa menee veroihin ja byrokratian kustannuksiin.

Tässä sinänsä ei ole mitään merkillistä kun huomioida, että Suomea on nämä vuosikymmenet hallinnut kokoomuksen ja sosiaalidemokraattien eurokraattinen aseveli-akseli.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (136 kommenttia)

Mauri Hietala

Erinomainen analyysi Suomen nykytilanteesta. Kokoomuslaiset ja osin demaritkin tehneet pahaa jälkeä.

Tässä taustatoimijoista mielenkiintoinen uutinen:

http://yle.fi/uutiset/wikileaks_yhdysvaltojen_lahe...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Itsenäisyyspuolue: Susanna jne, itse asiassa hieno lähtokohta. Nyt sekin vaihtoehto pysähtyi Hellevigin Safkan seinään.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Itsenäisyyspuolue: Susanna, Antti jne; hieno lähtokohta. Nyt sekin vaihtoehto pysähtyi Hellevigin Safkan seinään.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

En jaksaisi puuttua näihin, mutta kun tää on mun blogini niin pitää. Minulla ei ole mitään tekemistä Safkan kanssa, en ole ikinää ollut sen jäsen. Kaikki viittaukset Safkaan ovat poliittista vainoa. - Toisaalta kyllä enemmin jopa Safka kun Kokoomus. Safka ei ole Suomea myynyt kenellekkään, mutta Kokoomus on myynyt Suomen EU:lle ja nyt kauppaavat rippeet NATO:lle

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Kiitos Jon. Peli on auki. Joku ilkeämielinen kutsuisi tätä "kaapista ulostuloksi", mutta itse näen sen mahdollisuuksien spektrin laajennuksena.
Mistä ei ole saanut puhua, pitää saada keskustelun keskiöön.

Mikko Saarinen

Suomen kommunististen puolueiden joukosta on puuttunut putinistinen työväenpuolue, joten IPU:lle voi olla kysyntää. Tosin vain marginaalisesti, mutta kumminkin.

Minua Venäjään ja "Varsovan liittoon" kuuluminen ei houkuta, mutta varmaan sellaisiakin suomalaisia on.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Hmm....

IPUN:n Susanna Kaukinen vihaa vapaata markkinataloutta ja vaatii rikkaille 80%:n veroa.
IPU:n Jon Hellevig rakastaa vapaata markkinataloutta ja vaatii kaikille 13%:n veroa.

Minua epäilyttävät ihmiset jotka julistavat tietävänsä jostain asiasta totuuden tässä monimutkaisessa maailmassa. Varsinkin Ukrainan tilanne on monisyinen ja propagandaa tulee monesta tuutista.

"Kaikki valtavat virheet, jotka Suomessa on tehty viimeisen 30 vuoden aikana perustuvat ryssävihaan." Just just....

Susanna Kaukinen

Noh, alotetaanpas tästä. Mä olen tottakai valmis tekemään Jonin kanssa semmosen diilin, että ensin pelastetaan Suomi ja sitten tapellaan kakun jaosta. Ei tämä nyt sen ihmeellisempi kysymys ole. Jos äänestää mua, saa Suomen pelastuksen vasemmalta, jos Jonia, saa sen oikealta. On ns. valinnanvaraa. Kansa päättäköön, mihin kohtaan tolppa pystytetään 13-80% välille.

On tässä se vaara, että kun Jonin kanssa samassa puolueessa ollaan, että keksitään joku progressiivinen vero, jotta saadaan molemmat prosentit. ;-)

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Susanna Kaukisella ja minulla on eri käsitys talous- ja veropolitiikasta. Mutta se ei tällä hetkellä ole ratkaiseva asia. Nyt on menossa puolustussota EU:ta ja NATO:a vastaan ja meidän kaikkien on oltava mukana siinä talvisodan hengessä. Itsenäisyyspuolue on nyt laaja kansanrintama Suomen itsenäisyyden puolesta. Kaikki jolle se on tärkeintä ovat mukana. Miten päätämme talouspoliittisesta ohjelmasta sitten kun olemme hallituksessa riippuu tietenkin siitä kenen yksittäisten ehdokkaitten ohjelmat saavat eniten kannatusta. Tämähän on Suomen demokratian ainutlaatuinen etu, verrattuna epädemokraattisiin puoluelista-systeemeihin, mikä on esimerkiksi Ruotsin malli.

Susanna Kaukinen

Mä haluaisin purkaa tätä talousasiaa vielä lisää. Olen pikkasen väsynyt unenpuutteen takia, mutta eiköhän tästä suhteellisen koherenttia kuitenkin tule.

#1. Ne asiat, jotka tehdään aivan väärin riippumatta poliittisesta näkemyksestä.
#2. Ne asiat, jotka tehdään oikeistolaisen politiikan sisällä väärin.
#3. Ne asiat, jotka tehdään vasemmistolaisen politiikan sisällä väärin.

Eli ensinnäkin EU:n taloudenhoito on täysin kusipäistä riippumatta yhtään mistään poliittisesta kannasta. Omalta osaltani olen vaatinut jo pitkään, että pankit ja valtiot päästetään konkurssiin siellä, missä ne ovat konkkaan menossa ja päästetään maat oman valuutan varaan, missä se on aiheellista.

Nämä vaatimukset ovat järkeviä riippumatta talouspoliittisesta näkemyksestä, mutta siis tulosvastuun vaatiminen on tavallaan oikeistopolitiikkaa, jos haluaa niin nähdä. Olen silti näitä asioita vaatinut.

Jos sosialisointia jatketaan, on välttämättä otettava yhteisomistukseen pankkeja sitä myöden kun niitä elätetään. Tämä on selvästi vasemmistolainen vaatimus, joka ei ehkä Jonia miellytä.

Sanotaan nyt vaikka niin, että nykyinen systeemi on niin korruptoitunut, että jos joku haluaa oikeasti olla ajamassa jotain muuta kuin puhtaan oligarkista mallia, varmasti ainakin joistain asioista päästään yhteisymmärrykseen - ja sellaisista asioista - jotka edistää yhteistä hyvää.

Ja yhtäältä jotain pelikenttää voi löytyä siltäkin tontilta, että kannatan pienyrittäjien ja työväen osuuskuntien asiaa.

Anyway...

Epäilemättä meillä on kana kynittävänä joistain asioista, mutta totuus on, että meillä ei ole mitään kanaa mitä kyniä, jos Suomi viedään vielä NATO:onkin tässä USA:n jalkoihin lankeamisen alhossa, jossa nuollaan jenkkien saappaita niin, että peräpää törröttää suoraan naapurimaan asukkaiden naamaan.

Suomalaisten tapa maalata Putinista suuri saatana on järjetön. Onhan mies oligarkki ja wanhan koulun KGB-mies, mutta ei se nyt sen kummempi ole. Samanlaisia kuuhoja siellä sistuu Washingtonissa, kenties hullumpia.

Suomen kannalta - ja suomalaisten kannalta - on reilusti paras vaihtoehtoa olla liittoutumatta kummankaan mörököllin kanssa. Ollaan väleissä ja jutellaan mukavia, mutta keulikoot nää karjut keskenään. Me tehdään molempien kanssa kauppaa ja voidaan paksusti.

Tämä on ainoa tapa tässä maassa selvitä. Liittoutuminen kumpaan tahansa suuntaan on meidän vientiteollisuudelle syanidia.

Susanna Kaukinen

Hmmm. En tiedä suosittelisiko vai ei. Niin paljon ollaan samaan aikaan eri ja samaa mieltä. Tietänet, että minä pidän IPU:n kansanrintaman vasemman laidan kaukaisinta tolppaa toisessa kädessäni. ;-)

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Lisäisin vielä, että mikä Susanna Kaukisessa on hyvä, on että hänen blogikirjoituksista näkee, että hän on rehellinen mielipiteissään, eikä niin kuin Arhimäen virtuaalivasemmistolaiset, jotka asettavat mielipiteensä poliittisten konjuktuurien mukaan.

Susanna Kaukinen

Mulla on luonnontieteen tausta. Pakkohan se on argumentit sen verran eksaktisti esittää, että niistä muodostuu koherentti väittämä. ;-)

Sitä paitsi se tekee yleisölle selväksi, mitä argumenttia vastapuoli ei saanut kaadettua. Se on selkeän ilmaisun etu.

Ja näin.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Paras pitäytyä kuvaavissa nimissä puoleitten osalta esim.
Melko Kommunistinen puolue, Valkoisten lihaa syövien kommunistinen puolue, Elostelevat,omaa tiliä kartuttavat kommunistit, Niskalaukaus ja kyydittävät kommunistit jne. Helpompi on hyödyllisten idioottien valita, lukutaidottomille äänikirje ja kieltäymmärtämättömille tulkkipalvelu kyllä se siitä sikiää

Susanna Kaukinen

Noniin Veikko! Joko korkki tai kone kiinni.

Susanna Kaukinen

Jon, mä haluaisin sulta kuulle miten luonnehdit tuota herra Putinia, koska helpostihan joku nyt saattaa saada sen kuvan, että fanitat miestä aukotta. Olisi hyvä saada tähän nyt sinulta avaus sen suhteen, miten näet miehen toimet.

Tosiasiahan on, että Putinkin on rikkonut - ja rikkoo - ihmisoikeuksia kohtuullisen ruhtinaallisesti ja vaikka tämä on peruskauraa amerikaanoille, olisi kuitenkin mukavaa että hieman avaisit tähän tarkemmin vielä miten tästä naapurin Suuresta Miehestä ajattelet.

Onko Putin venäläisten mielestä niiden Kekkonen? Vai onko se Hunni Attila? Vai mikä? Mikä susta on venäläisten näkemys asiasta ja miten itse luonnehtisit tästä poikkeavasti omaa mielipidettäsi tästä hahmosta?

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Taas Susannalla ihan hyviä näkemyksiä tuolla, jotka osoittavat, miten typerää on tarkastella nykymaailmaa viime vuosisadan poliittisten leimojnen valossa. Tämä hyvä, Susannalta: "Eli ensinnäkin EU:n taloudenhoito on täysin kusipäistä riippumatta yhtään mistään poliittisesta kannasta. Omalta osaltani olen vaatinut jo pitkään, että pankit ja valtiot päästetään konkurssiin siellä, missä ne ovat konkkaan menossa ja päästetään maat oman valuutan varaan, missä se on aiheellista.

Susanna Kaukinen

Mun puolesta olis voinut humanitaariseen hätään sitä rahaa antaakin, mutta se, että rahat kiikutetaan Berliinin pankkiireille kun kansa näkee nälkää kadulla on groteski irvikuva mistään talousmallista

Kysehän on ihan puhtaasta väkivallasta, kreikkalaisia pidetään löysässä hirressä ja pois ei päästetä. En osaa edes liittää tätä talouteen.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Juuri tätä olen tältä puolueelta odottanut, että ladotaan joka laidalta rehdisti kaikki näkemykset pöytään ja sorvataan siitä lopputulos, jonka kanssa kaikki voivat elää.

Kommenteista tulet näkemään, miten kuutamolle suomalainen media on porukan johdattanut.

Tervetuloa vielä kerran! Tällä porukalla saadaan vielä paljon aikaan, vaikka helppoa se ei tule olemaan.

Susanna Kaukinen

Nii, vaikea sanoa ennenkun neuvottelee. Kyllä tuo Jon nyt ihan täysipäiseltä kaverilta kaikin päin tuntuu, vaikka ei olekaan pohtinut asiaa ehkä ihan kaikista näkökulmista loppuun asti.

Nykytilanteen ongelmahan on se, että meillä ei pelkästään tuloerot kasva, vaan niiden kasvu kiihtuu jatkuvasti ja nimenomaan niin, että pääoma saa kaiken ja työväelle ja kansalle jää pian pelkkä luu käteen.

Luulisi että markkinamiehellä on sen verran itsesuojeluvaistoa, että ennemmin kannattaa sellaista systeemiä, missä asiakkaalla on rahaa kuin sellaista, missä nälkäinen asiakas tulee pyssyn kanssa hakemaan ettei nälkään kuole.

Kun loppuviimein tässä on ihan oikeasti se 99% vs 1% asetelema, valtaosa kaikista yrittäjistä on tällä puolella, missä nimenomaan jää se luu käteen kun ylioligarkit puhaltaa aivan kaiken.

Eli musta on ilmeistä, että samaan suuntaan voidaan kävellä aika monessa asiassa samaan suuntaan, vaikkakin Jonin matka on paljon lyhyempi kuin mun - jos sen näin sanoo.

Sitten kun Suomin on taas itsenäinen, voidaan katsoa mitä sitten tehdään. Ehkä mä lähden sitten vaikka perustamaan AY-liikettä uudestaan, kun sen on AY-eliitin oligarkit ottanut haltuun - tai jotain sellasta.

Mistä sitä vielä tietää. Pelastetaan ny Suomi ensin ja kuten sanottu - väännetään siitä kakun jaosta sitten kun meillä on se kakku, josta nyt Berliinin herrojen toimet vie palan kerrallaan ja jättää meille pelkän kakkulapion.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niinpä, latokaapa ne asiat nyt sitten pöytään. Sitten kun vielä päätätte siitä, miten niiden asioiden kanssa elätte. Sitten voitte meille muille tulla niitä esittelemään?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #26

Et sä nyt vaan saa raotettua meidän rivejä. Suomi pelastetaan ensin. Itsenäisyyspuolueen ohjelmaan on sitoudutta ja oma tulkintani siitä löytyy täältä ~

Itsenäisyyspuolueen eurovaaliohjelma 2014:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

,ja näillä mennään!

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Minun markkintalous käsitys on lähinnä sosiaali-liberaali. Eli kannatan vapaata kilpailua, mutta vapaa kilpailu tarkoittaa sitä, että se on vapaa myös monopoleista ja oligarkeista. Eli kansanvallan on pidettävä huolta siitä, ettei kenellekkään anneta dominoivaa markkinaasemaa. Tästä poikkeus se, että valtio-omisteisille yhtiölle tällainen voidaan suoda silloin kuin on kysymys kaikille elintärkeästä tehtävästä. Suomen oloissa esimerkiksi rautatiet. Poikkeaan myös klassisesta liberalismista siitä, että hyväksyn ja kannustan valtionomistusta elintärkeille aloille tai sellasille mitkä vaati suuria investointeja ja joihin yksityinen pääoma ei mene. Suomen tämän päivän todellisuudesta hyvä esimerkki on telakkateollisuus. Suomen valtion pitäisi sinne mennä voimakkasti investoimaan. Samoin kaikki arktisen alueen investointi projektit. On myös oikein, että valtio omistaa luonnonvarat kuten esimerkiksi Venäjällä, jossa valtio suuri omistaja öljy- ja kaasusektorilla.
Valtion pitää myös voida suojella kansantalouttansa ulkomailta tulevalta epäterveeltä kilpailulta.
Sosiaali-liberaalisen mallin mukaan, pidämme huolta siitä, että yksityinen yritystoiminta on mahdollisimman vapaa tuottamaan hyvinvointia ja siitä, että valtio investoi sellaiseen mihin yksityinen ei pysty tai ei halua. Tällaisessa järjestelmässä suurin osa ihmisistä pärjäävät ilman vääristyneitä tulonjako koukeroita. Sitten voidaan oikeasti tukea niitä kansanosia, jotka eivät muuten pärjäisi kuten esimerkiksi opiskelijat, eläkeläiset ja sairaat.

Susanna Kaukinen

Tehdään nyt ihan ensin noi ja sitten katsotaan mistä tarvii tapella.

Edit: meinaan tossa on meille jo hetkeksi hommia.

Käyttäjän MarikaSiltanen kuva
Marika Siltanen

Mahtava kirjoitus. Tällaista totuuden kertomista ei tosiaankaan kuule valtamediasta. Ei lähimainkaan!

Susannan että Jonin kirjoituksiin yhdyn kumpaankin. Molemmat kirjoittaa asiaa ja rehellisesti, sen enempää kaunistelematta!!!

Susanna Kaukinen

Niin, se on helppoa silloin kun edustaa kansaa. Voi puhua mitä ajattelee. Eliitille sen vaikeampaa, kun heidän täytyy esittää edustavansa kansaa samalla kun he puliveivaavat etuja sekä itselleen että ylikansalliselle suurpääomalle.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Blogisti sanoo olevansa mieluummin "putinisti" kuin "eurososialisti". En ihan tarkkaan tiedä, mitä hän noilla termeillä tarkoittaa. Sen sijaan yritän ymmärtää ne myös Hellevigin henkilökohtaisen tilanteen kautta, jonka hän esittelyssään antaa näin:
"Minulla on Venäjällä noin 200 henkilöä työllistävä konsultti- ja taloushallintopalvelu yritys."

Jos kerran Putin ja hänen rauhaa rakastava, demokraattinen, läpinäkyvä ja monipuolista mediaa sekä riippumatonta oikeuslaitosta suosiva lähes korruptiosta vapaa hallintonsa on todellakin luonut mahdollisuuden tuolle konsultti- ja taloushallintopalvelulle, miksi rikkoa hienoa kuviota, joka tuo leivän monelle ja kai vähän itsellekin?

Ainakin äänestäjä tietää, mistä näkökulmasta EU-vaaliehdokas ajatuksiaan tuo esille. Kiitos siitä.

P.S.
Tässä hieman tietoa venäläisten emigroitumishalukkuudesta. Myös viimeisen 25 vuoden aikana. Jossain suhteessa Putin ei ilmeisesti ole vakuuttanut kansalaisiaan kaikesta hyvästä. Immigraatio on asian toinen puoli:
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/...

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Susannan kysymykseen Putinista. Fanitanko? Ehkä näin voisi sanoa. Mutta tämä tosiasioitten valossa. Jos on kuullut Putinista vain Hesarista, YLEstä ja koko Suomen propaganda mediasta niin silloinhan voi luulla että olisin aivan pimee kun Putinia tuen. Ongelma on se, että oikea Putin on täysin eri kuin se mitä Suomen mediassa sanotaan.
Aloitetaan siitä, että olen seurannut Venäjää tarkkaan Neuvostoliiton romahduksesta lähtien, olen nähnyt mitä tuloksia Putinin politiikka on saannut aikaan. Maa oli täysin anarkiassa ja kaaoksessa 1990-luvulla ja pikkuhiljaa siitä lähtien kun Putin tuli presidentiksi 2000 niin asiat ovat parantuneet. Maan BKT per henkilö on noussut 10-kertaisesti ajalla 2000 - 2013 Putinin aikan, oli noin 196 miljardia dollari ja nyt uli 2000 miljardia. Olen kirjoittanut siitä tutkimuksen, sen voi lukea tästä linkistä http://www.awaragroup.com/upload/taxation/Awara-Gr...

Samasta raportista näkee myös miten liberaaliveropolitiikka on huimasti kasvattanut verotuloja.

Syntyvyys on noussut kohisten, kuolleisuus laskennut, murhat vähentyneet, olivat 2000 alussa 30 per 100 tuhatta ja nyt alle 10 per satatuhatta.

Maa on lähes velaton ja sillä valtavat keskuspankin valuutta- ja kultavarannot.

Työttömyys on laskennut ja on nyt 5,4%

Yritysilmapiiri on parantunut. Kaupungit laitettu kuntoon. Siellä on nykyjään ihan hauskaa:)

Susanna Kaukinen

Vahva talouskasvu tietenkin aina vähentää ristiriitoja, vaikkakin se itseasiassa myös samalla 1) lisää tulo- ja omaisuuseroja 2) ei vain lisää, vaan kiihdyttää niiden kasvua ja 3) johtaa pitkällä aikavälillä kaiken historiallisen tiedon valossa sovittamattomiin ristiriitoihin, jotka johtaa sosiaalisen romahdukseen.

Lyhyellä aikavälillä tuo kuulostaa vähän sellaiselta sodanjälkeiseltä kasvun ajalta - jossain mielessä sellaiselta ajalta, mitä ehkä joskus sodan jälkeen elettiin, kun uudelleenrakennettiin ja kaikille oli töitä ja matala työttömyys nosti palkkoja ja paransi työoloja - yleinen kokemus väellä on sellainen - että mennään oikeaan suuntaan ja näin poispäin.

Tietenkään tuota ei kestä ikuisesti ja näin, mutta palaanpa Putiniin - sanottuani sen, että ehkä huomaat, että ajattelen asioita välillä aika pitkälläkin aikavälillä.

...

Niin, herra Putin. Putinin hyviksi puoliksi laskettakoon se, että hän puolustaa oman maansa hyvinvointia. On kestämätöntä toimia samalla tavalla oman maan etua vastaan, kuten Suomessa on jo pitkään toimittu! Miten voidaan edustaa kansaa, jos ajetaan toisen kansan etuja ja oman kansan etuja poljetaan?

Ei siitä mitään tule, että edustetaan suomalaisia, mutta ajetaan saksalaisten asiaa! Sehän on paitsi maanpetturuutta, myös - ja ennenkaikkea - täydellinen demokratian irvikuva! Äänestät itsellesi edustajan, joka pelaa eri ryhmän pussiin kuin omaasi.

...

Noh, näin muuten Putin saa minulta siitä pisteet, ettei alistu jenkkien maailmaherruuden hankkeelle. Tässä tullaan hieman alueelle, että "the enemy of my enemy is a friend" - vaikkakin se on hieman nihilististä - ja tämän vieminen liian pitkälle johtaa USA:laisiin asetelmiin, jossa ensin tuetaan islamisteja ja sitten ne seuraavaksi räjäyttää omassa maassa pari tornitaloa.

Siitä huolimatta olen mielummin BRICS-maiden puolella, kun USA öykkäröi imperialistisesti. En siedä moista toimintaa, se on paitsi jäljeltää hirvittävää, myös erittäin vastenmielistä koulukiusaamista noin moraalin tasolla.

...

Se mistä en Putinissa pidä alkuunkaan on paitsi ihmisoikeusrikkomukset - ja niiden jatkaminen mm. homoseksuaalinen ja muiden vähemmistöjen osalta - en myöskään pidä miehen hallintomallista, joka vaikuttaa puhtaalta sotilasjuntalta.

En muutenkaan pidä Suurista Johtajista, koska mielestäni Suuren Johtajan läsnäolo on aina välttämättä jonkin sortin merkki eräänlaisesta fasismista, riippumatta siitä onko kyse oikeisto- tai vasemmistofasismista.

Niin, olen vasemmalla, mutta koska olen nimenomaan anarkisti, vastustan lähtökohtaisesti hierarkioita, joiden legitimiteettiä ei voida erikseen erittäin hyvin perustein oikeuttaa.

Tässä mielessä minulle Neuvostoliiton hallintomalli on ekvivalentti Venäjän, USA:n ja Kiinan hallintomalleihin, koska kaikissa maan käytännössä omistaa pieni juntta ja demokratiasta ei ole tietoakaan.

...

Noh, tässä päällimmäiset. Ehkä talouskasvun kultakausi on parantanut kuvaamllasi tavalla työmarkkinoita luoden sen työvoiman alitarjontatilanteen, joka parantaa työväen asemaa.

Kuulostaa, että Putinia voi ajatella jonkin sortin Kekkosena, hmmm. Joo, samanlainen oligarkki se on, mutta edes koettaa ilmeisesti myös maansa etua jotenkin edistää oman etunsa rinnalla.

...

Noh, sanottava ei ihan heti lopu, mutta ehkä tuossa päällimmäiset. Mun broidin vaimo ja hänen tulevan lapsensa äiti muuten puhuu suomen lisäksi sujuvaa venäjää ja omaa sukulaisia myös rajan takana.

Sinänsä mulla on sellaiset kokemukset, että kansan tasolla suomalaiset on tullu venäläisten kanssa aina hyvin toimeen. Isoisäni sanoi eläessään, että kyllä ne venäläiset on ihan mukavia, mutta ne saksalaiset! Ne on semmosta herrakansaa.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Susanna, tuosta väitteestä, että Putin olisi rikkonut ihmisoikeuksia en ole samaa mieltä. Koko idea on peräisin, siitä että länsimedia mustaa Putinia, koska Putin on este heidän maailmanherruudelle.
Kerro mulle mitä ovat ne ihmisoikeusloukkaus väitteet, jotka sinulla on mielessä niin upotan ne yksitelleen.
Päinvastoin Putin on valtavasti parantanut ihmisoikeustilannetta Venäjällä. Kun hän tuli valtaan Venäjä oli kaaoksessa ja anarkiassa ja kansalaisilla ei ollut mitään ihmisoikeuksia maan ollessa oligarkkien ja mafian pyssymiesten vallassa.
Ensimmäiseksi Putin toteutti ihmisoikeuden ruokaan, eli laittoi talouden pystyyn ja takasi oikeudenmukaisen tulonjaon. Tilastot osoittavat miten Putinin aikana köyhyys on vähentynyt. Putin myös toteutti ihmisoikeuden elämään, kuolleisuus on huimasti laskennut ja elinikä odote kasvannut yli 10%:lla, viittaan myös yllä mainittuihin murhatilastoihin.
Putin myös vapautti Venäjän päätelevisio kanavat oligarkkien vallasta. Nämä oligarkit käyttivät televisio kanavia propagandan välineinä, joilla manipuloivat kansaa ja valtaa.
Putin vapautti maan myös oligarkkien vallasta. Tästä paras osoitus se, että hän laittoi rikollisen Hodorkovskin vankilaan. Jollei näin olisi tehty olisi Venäjä mennyt Ukrainan tietä.
Venäjällä ei ole mitään poliittisia vankeja, jos joku katsoo, että Hodorkovski oli sellainen niin nyt hänkin on vapautettu.
Totta kai Venäjällä, niin kuin Suomessakin, on ihmisoikeusongelmia, mutta ne eivät ole, niin kuin media meille valehtelee, Putinin hallinnon aiheuttamia vaan päinvastoin sellaisia mitä vastaan Putin taistelee ansiokkaasti.

Susanna Kaukinen

Noh, muutamia seikkoja, vaikken ole ollenkaan mikään Venäjän-ekspertti.

Ensinnäkin mulla on se käsitys, että homoseksuaalien asema Venäjällä on huono ja kenties jopa huonemaan päin.

Toisekseen, mun käsitys on, että Venäjän vaaleissa on vilppiä, muistaakseni viime vaaleissa oli ihan selvää, että kaikilta alueilta joilta Putinin puolueen väitettiin saaneen ääniä hän ei olisi mitenkään voinut saada esitettyjä äänimääriä johtuen alueilla käytävistä taisteluista sun muusta.

Myös statistinen analyysi viittasi voimakkaasti vaalivilppiin.

Kolmannekseen, poliittisten liikkeiden repressio on mun käsittääkseni ollut melkoisen kovaa. Journalisteja on paennut maasta ja heitä on tapettu. Samaten Venäjällä on satavarmasti väkeä poliittisista syistä vankiloissa ja sen lisäksi protestit on pääsääntöisesti ymmärtääkseni hajotettu kovakätisesti.

Mitä tulee Ukrainaan, ymmärrän itseasiassa Putinin alkupuoluen liikkeitä, mutten ole seurannut aivan viime päivien kehitystä, koska en ole mitenkään ehtinyt.

Ehkä tuosta jotain päällimmäisimpiä. Venäjässä hienointa tietenkin ovat sen historian suuret hahmot, kuten Kropotkin, Bakunin, Tolstoi ja niin poispäin. Ja tietenkin Venuksen ohilento ensimmäisenä maailmassa ja ensimmäiset avaruuslennot muutenkin.

But I digress.

Noh, se katosi nyt jonnekin unisen mielen sopukihin, - ah! Eli olen kyllä Russia Today kanavaa sen verran katsonut, että tiedän että siellä on mm. haastateltu Jeff Monsonia, joka on julkianarkisti varsin positiiviseen sävyyn samalla kuin parhaan ymmärrykseni mukaan maassa asuvia anarkisteja on heitetty telkien taa.

Eli kaksinaismoralismi kukoistaa.

Mutta eiköhän nyt aloiteta ihan näillä.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Seppo, nuo väitteet siitä, että venäläiset olisivat emigroimassa ovat täyttä puppua. Tosiasia on, että viime vuosina Venäjä on voimakkaasti netto-saaja migraatiovirroissa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Venäjälle toki on muuttanut väkeä lähialueiltakin. Kyse onkin siitä keitä ja millaisiin oloihin:

"Samaan aikaan äiti-Venäjälle on muuttanut Keski-Aasiasta ja Kaukasukselta reilut 10 miljoonaa siirtotyöläistä. He ovat työväenluokan alinta kastia, jotka tekevät hanttihommia ja asuvat slummeissa. He kärsivät rasismista ja muista ennakkoluuloista ja heillä on tuskin mitään oikeuksia. Tämä paljastui karmeasti esimerkiksi Sotsin talviolympialaisten massiivisissa rakennushankkeissa. Itse asiassa siirtotyövoiman kohtelu on eräs keskeisimpiä sosiaalisia ongelmia Venäjällä."

Linkki on sama kuin edellisessä kommentissani. Tämä on nyt sitä "puppua", jota Jon Hellevigin pitäisi kyetä kumoamaan tutkimuksin:
"Agricola" on näet Turun yliopiston ja lähinnä korkeakoulujen ja tutkijoiden ylläpitämä historiallinen sivusto, jossa mm. arvioidaan tuoreimpia alan tieteellisiä tutkimuksia:
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/...

Venäjän väestökehitys on tässä. Kun huomio siinä nuo em. "siirtotyöläiset" (10 miljoonaa ihmistä), trendi on laskeva. Valitettavasti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_väestö

Käyttäjän anttipesonen kuva
Antti Pesonen

Ilman linkkeihin tutustumista voi sanoa, että alenevassa väestökehityksessä kyse voi olla syntyvyyden vähemmyydestä kuolleisuuteen verrattuna.
Näinhän on Venäjän lisäksi mm. Saksassa ja kaiketi useimmissa läntisen Euroopan maissa.

Sivumennen sanoen, historiassa ei liene yhtään esimerkkiä maasta, joka olisi ollut laajenemishaluinen samalla kun sen väestö vähenee.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Seppo, ehkä kirjoitat noin vain harkitsemattomuudesta ja et tarkoittanut sitä noin, mutta mun on sanottava, että mua häiritsee tuollaiset ajatukset missä on selvä rasistinen takavire. Eli viittaan Keski-Aasiasta ja Kaukasukselta tulleitten siirtotyöläisten merkityksen halventamiseen. Tapaan useasti eri yhteydessä lähinnä palveluitten käyttäjinä näitä ihmisiä ja voin sanoa että ovat ylpeitä ja osaavia ihmisiä, jotka ovat tyytyväsiä siihen, että heillä on mahdollisuus työskennellä Venäjällä ja lähettää rahaa kotimaihinsa perheille.
Moskovan taksikuskeista yli puolet näitä ihmisiä, erittäin puheliaita, kaikki ottavat Ukrainan tilanteen esiin, ja kaikki (ihan totta!) joiden kanssa olen puhunut kannattavat Venäjän ja Putinin kantaa tässä kriisissä.
Sotsin olympialaisten rakennushankkeisiin kohdistuvat väitteet siirtotyöläisten väitetyistä väärinkäytöksistä ovat tietenkiin ihan samaa läntistä propaganda bluffia.
Sitä paitsi juuri kuukausi sitten Venäjälle napsahti 2,5 miljoona uutta asukasta kun krimiläiset innolla kansanäänestyksessä päättivät liittyä Venäjään:)

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Mennään sitten yllämainittuun homo-juttuun. Putin ei todellakaan ole osoittanut mitään homo-fobia merkkejä. Putin ei ole julkisuudessa asiaan ottanut koskaa mitenkään voimakkaasti eikä negatiivisesti kantaa, niin kuin media väittää. Venäjällä säädettiin noin vuosi sitten laki, joka kieltää "ei-perinteellisten seksuaali suhteitta" koskevan propagandan järjestelmällistä levittämistä ala-ikäisille. Laista voi seurata hallinnollinen, ei rikosoikeudellinen seuraamus. Olin alusta lähtien sitä mieltä, että tuo oli typerä ja turha laki, mutta samalla se on myös mitäänsanomaton. Vähäpätöinen juttu josta länsimedia teki valtavan propanda kampanjan. Kaikki Moskovan homobaarit, -klubit ja saunat ovat normaalisti jatkaneet toimintaansa, enkä ole huomannut minkäänlaista syrjintää.
Lännessä ei ymmäretä, että tuo laki on nimenomaan demokratian tulos, eli konservatiiviset tahot yhteiskunnasssa ja Dumassa vaativat sitä ja Putinin oli siihen taivuttava varsinkin kuin liberaalisemmat tahot ovat häntä vastaan.
Venäjällä asuuvana olen seurannut tilannetta ja voin vakuuttaa, että Putinilla on aito kannatus ja hän on demokraattisesti valittu.

Susanna Kaukinen

Voi se olla, että tuossa on paljon propagandaa. En yllättyisi siitä varsinaisesti, kun tiedän millainen länsimedia on. Ehkä tuota asiaa voisi selvittää tarkemmin kaivelemalla, ehkä teenkin sen vielä, katsotaan.

Putinilla voi hyvin olla de facto demokraattinen mandaatti, mutta vaalivilppiä hän silti ymmärtääkseni harrasti. Ei nyt niin, että USA:n vaalit olisivat kovin puhtaita - Al Goreltahan aikoinaan varastettiin presidenttiys.

Käyttäjän anttipesonen kuva
Antti Pesonen

Kiitos Jon esittelystä ja puheenvuorosta.

Kun Itsenäisyyspuolue on monille vielä tuntematon, lienee syytä kertoa vielä kertauksenakin millaista politiikkaa puolue ajaa.

IPU:n eurovaaliohjelma on täällä:
http://ipu.fi/itsenaisyyspuolueen-eurovaaliohjelma...
Siihen sisältyy tämä:
'Itsenäisyyspuolueen ehdokkaiden on sitouduttava kannattamaan Suomen eroa EU:sta, vastustettava Nato-jäsenyyttä ja kannatettava kansanvallan lisäämistä.

Ehdokkaan on myös sitouduttava periaatteeseen, jonka mukaan jokainen ihminen on yhtä arvokas kansallisuudesta, etnisestä taustasta, uskonnosta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.

Jos Itsenäisyyspuolueen edustajia valitaan EU-parlamenttiin, puolue käyttää saamansa voimavarat työhön Suomen eurosta ja EU:sta eroamisen puolesta. IPU mm. perustaa Suomeen toimiston jakamaan tietoa nykyisen politiikan vaihtoehdoista.'

Kaikista asioista ei mitenkään voida olla yhtä mieltä edes IPU:ssa.
On kuitenkin tärkeää, että joistakin suurista linjakysymyksistä ollaan yhtä mieltä.
Niistä, joista on erilaisia näkemyksiä, keskustellaan ja niiden ohjelmallisia muotoiluja mietitään jatkossa.

Kuten laajemminkin, myös IPU:ssa tarvitaan jatkuvaa keskustelua.
Kun selvitetään tavoitteet, löydetään kyllä keinot niiden toteuttamiseen.
IPU:n tavoitteisiin kuuluu maamme itsenäisyyden palauttamisen ja puolueettomuuspolitiikan toteuttamisen lisäksi oikeudenmukaisempi ja kansanvaltaisempi yhteiskuntakehitys.

Eurossa ja EU:ssa Suomi on ajopuu. Maamme tulevaisuuden saaminen suomalaisten omiin käsiin on ensisijainen tavoite.

On hienoa, että IPU:uun on tullut ja tulee uusia motivoituneita ihmisiä. Hienoa on myös, että IPU:lla on mainio ehdokaslista eurovaaleissa.
Paljon on tehtävää, mutta paljon on myös syytä tekemiseen.

IPU:n päätavoite on tulevissa eduskuntavaaleissa. Eurovaalit ovat mahdollisuus tuoda esille se, että europolitikalle on todellisiakin vaihtoehtoja. Ääniä ei ole vielä annettu.

Susanna Kaukinen

Joo, IPU:lla on ihan uskomattoman viisaita ehdokkaita. Ehkä se vaan menee niin, että Suomen poliittinen eliitti on saavuttanut sellaisen korruption asteen, että se näyttää todella huonolta ja epäpätevältä IPU:laisten rinnalla, joista muutaman mahtavan nimen heittääkseni mainitsen heti itsesi - Pesosen - lisäksi Holthoerin ja Isosaaren.

Jon Hellevig vaikuttaa myös viisaalta mieheltä, vaikka seisommekin yhden akselin osalta melkein vastakkaisissa päissä.

Käyttäjän anttipesonen kuva
Antti Pesonen

Kiitos Susanna - minun osaltani liiankin ystävällisistä sanoista : )
Olet tehnyt ja teet kovin merkittävää työtä.

Luulen, että osittain on kyse näköharhasta silloin kun ajattelemme, että
eri tavoin vaikkapa verotuksen näkevät ovat kaukana toisistaan, jos tavoitteet yhteiskunnan kehitykseen liittyen ovat kuitenkin samansuuntaiset.

Suuri osa ongelmista johtuu puutteellisesta informaatiosta.
Siinä on työmaata ja korjattavaa itse kullekin.

Suomen suurten ongelmien taustalla on heikko keskustelukulttuuri.

Kun nyt Venäjä on esillä, niin vedetään sekin tähän. Neuvostoliiton kaatoi tavallaan informaatio. Maahan levisi informaatiota ulkopuolelta ja valheiden muuri murtui.
Oltiinpa muuten Venäjästä mitä mieltä tahansa, pitäisi muistaa, että Neuvostoliiton hajoamisesta on vain vähän yli 20 vuotta.

Nyt informaatio tekee työtään - salakuuntelusta ja tehokkaasta propagandasta huolimatta - myös ns. läntisessä talousjärjestelmässä ja aiheuttaa kasvavaa muutospainetta.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #39

Tuo informaatiokysymys on erittäin mielenkiintoinen, koska kukaan meistä ei yhtäältä vielä tiedä - ja toisaaltä näe, kun se on liian lähellä - että millä kaikilla tavoin Internet lopulta tuleekaan vaikuttamaan politiikkaan ja ihmisten valveutumisen asteeseen keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.

Olennaistahan yhteiskunnan kannalta on se, että se ennenkaikkea on kestävällä pohjalla, jonka puitteissa kansalla voi olla tulevaisuus. Tosiasiallisesti ympäristön ylikuormitus ja sosiaaliseen romahdukseen suuntautuva talouskehitys vaarantaa tämän tulevaisuuden. Edelleen kansalaisten päätöksentekokyvyn halveksiminen maassamme on tasapainoa horjuttavaa.

Ei ole ensisijaista, miten Roomaan pääsee. Ensisijaista on, että sinne päästään. Vai pitäisikö tässä tapauksessa sanoa, että Suomeen.

Reijo Tossavainen

IPU:n ehdokasasettelun myötä minulta katosi vähäinenkin puolueen arvostus. Kuinka isänmaan asialla omasta mielestään oleva puolue voi ottaa ehdokkaakseen niinkin epäisänmaallisen henkilön kuin Hellevig?

Vaikka en ole EU:n ja Naton kannattaja, niin silti Hellevigin väite, että näiden organisaatioiden vaikutuksesta maamme väkiluku laskee seuraavien 20 vuoden aikana 1,5 miljoonalla on suorastaan harhainen.

Hyväksyessään Hellevigin kaltaiset henkilöt ehdokkaikseen IPU samalla veti maton jalkojensa alta.

Käyttäjän anttipesonen kuva
Antti Pesonen

Käsitteet pitäisi määritellä, että voitaisiin käsittää.

Perussuomalaisten kansanedustajan mielestä siis on epäisänmaallista vaatia Suomelle omaa rahaa ja lainsäädäntövaltaa, siis eroa eurosta ja EU:sta. Samoin lienee epäisänmaallista vaatia Suomelle puolueettomuuspolitiikkaa ja pysymistä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella.

Ilmeisesti on perussuomalaisittain isänmaallista jatkaa eurossa ja EU-jäsenyydessä, jotka molemmat asiaintilat on toteutettu vastoin Suomen perustuslakia.

Ps:n tunnetuimmat ehdokkaat ovat viemässä Suomea Natoon. Sekin on ilmeisesti isänmaallista.

Voi aikoja.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Jaaha..kansanedustaja Tossavainen alkaa siis määrittelemään kuka on isänmaallinen ja kuka epäisänmaallinen.

Tiedätkö yhtään kuinka epäisänmaallista tuo toiminta on..varsinkin kansanedustajana ollessa?

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Kritiikki, jonka Perussuuomalaisten kansanedustaja Reijo Tossavainen minuun kohdistaa on tietenkin erittäin uskottavaa:)
Mutta, tämä osoittaa mistä on oikeasti kysymys, nyt kun Soini on ottanut naamarinsa pois ja paljastannut todelliset NATO-kyntensä on Perusuomalaisilla perusteltu hätä siitä että äänet valuuvat isänmaalliselle Itsenäisyyspuolueelle.

Susanna Kaukinen

Perussuomalainen puolue sisältää kirjavaa väkeä, itsekin tiedän siellä olevan niin pesunkestävää vanhan kaartin kommunistiakin, että itselläkin nousee tukka pystyyn, mutta yks asia on varma: itse puolue on pulassa.

PS ei vastusta EU:ta.
PS ei vastusta euroa.
PS ei vastusta TTIP-siirtomaavaltaukaasia.
PS ei vastusta leikkauslistoja (*
Soini kannattaa NATO:a.

Puolueella ei ole enää mitään tonttia! Se on vain Kokoomus. Kokoomus petti kotimaan ja siirtyi ajamasta kotimaisen pääoman asian sijaan ylikansallista, joten PS on täyttä höökiä siirtymässä suoraan Kokoomuksen perinteiselle tontille, rasismilla, homofobialla ja kaikella kivalla vähemmistövihalla höystettynä - tottakai!

Mikäpä siinä olisi, jos puolueen kannattajat olisivat:

1) EU-myönteisiä
2) euromyönteisiä
3) vasallivaltiomyönteisiä
4) leikkausmyönteisiä
5) NATO-myönteisiä

,mutta kun eivät ole. Ehkä joku perussuomen kannattaja kannattaa leikkauksia, muttei varmaan juuri koskaan mitään muuta noista. Soinihan alunperin lähti perustamaan porvaripuoluetta ja nyt tämän Suuren Johtajan henkilökohtaisesti omistamaa puoluetta ei sellaisesta millään tapaa erota.

Perussuomalaisten alennuksen tila on syvä ja siihen langettiin korkeimmalta huipulta lähes päistikkaa - yht'äkkiä!

*)vaikka maan nettovelka on 25% *ilman* eläkerahastoja, joiden kanssa se on -25% - -50%, eli pitkän matkaa plussalla

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Perussuomalaiset ja RKP ovat Kokoomuksen apupuoleita eikä mitään muuta. Timo Soini muistuttaa minua Venäjän Vladimir Zhirinovskista. Zhirinovskin LDPR puolue on olevinaan oppositio puolue, mutta tosiaasiassa se on Putinin apupuolue. Zhirinovskin tehtävä on imuroida köyhän kansan äänet samanalaisella pelleillyä ja sutkautuksilla kun mitä Soini harrastaa. Sitten Zhirinovski kuitenkin kaikissa tärkeissä asioissa äänestää Putinin ohjeitten mukaan. Ilmiselvää, että Soinilla on juuri tämä rooli Suomessa, hän kalastaa Kokoomukseen tyytymättömien äänet, mutta pettää äänestäjänsä ja äänestää tärkeissä asioissa just niin kuin Kokoomus tahtoo. Nyt on tullut kokkareitten ja Soinin mielestä se ratkaiseva hetki jolloin voidaan lopettaa hienostelu ja suoraan sanoa, että Perussuomalaiset ovat oikeasti Euro-myönteisiä, atlantisteja ja NATO:n kannalla.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Kiitos Antti Pesonen IPU:n päälinjojen selkeästä esittämisestä.

Käyttäjän lakosi kuva
Mika Lako

Eikös herroilla Tossavainen ja Hellevig ole sama poliittinen historia?
Molemmat ovat olleet Keskustan ehdokkaita vaaleissa?

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Yes, olen ollut Keskustan ehdokkaana. Tämä vain osoittaa poliittista johdonmukaisuutta. Keskusta oli siihen aikaan Suomen itsenäisyyden ja puolueettomuuden vankka kannattaja. Mutta nyt kun ovat ottaneet eurofriikin ja atlantistin Olli Rehnin ehdokkaaksi on Keskustalta mennyt kaikki uskottavuus. Voisin edelleen kuvitella, että seuraavien eduskuntavaalien jälkeen IPU menee samaan hallitukseen Keskustan kanssa, edellyttäen tietenkin sitä, ettei Olli Rehniä oteta ministeriksi.

Käyttäjän lakosi kuva
Mika Lako

Sama syy taisi olla Suomenmaan avustaja Tossavaisella, Ahon ja Rehnin jyräys EU-kysymyksessä.

Tosin, kaikkien keskustaliberaalien isä on Paavo Väyrynen. Hän vie Suomen Keskustan euroliberaalien joukkoihin.

Susanna Kaukinen

Hmmm. Minä en omalta osaltani ole ollenkaan vakuuttunut sen Sipilän otteista, mies vaikuttaa olevan paitsi ilkeä esimies, myös oikeammalla kuin Katainen. Kerjuulle joutuu kansa, jos sen miehen kanssa kelkkaan hypätään.

Noh, näitä asioita pitää tarkastella itse tilanteessa. Voi vain ihmetellä, mitä Esko Aho teki Keskustalle, joka joskus oli keskustapuolue. Kyllä minä keskustapuolueen ymmärrän, mutta en puoluetta, joka on ylikansallisen suurpääoman asialla - ja kehtaa kutsua itseään Keskustaksi.

Kyllä sielläkin saisi nyt iso luuta lakaista tapulissa.

Käyttäjän lakosi kuva
Mika Lako

Agit Prop / Oppimisen ylistys / Brecht

Älä pelkää kysyä, toveri
Älä usko kuulopuheisiin, ota selvää
Mitä itse et tiedä, sitä et tiedä
Tarkista lasku
Sinun täytyy se maksaa
Laske sormesi joka erälle ja kysy
"Miksi tämä on näin?"
Sinun täytyy astua johtoon

Käyttäjän lakosi kuva
Mika Lako

Pehmeä agitaatio voittaa aina kovan propagandan.

T Piepponen

Hirvittävää juttua tämä kahteen leiriin lyöminen nyt 2014.

Ei olisi uskonut millaiseksi paranoidin loopin kiertämiseksi tämä ihmisten elämän täällä on kaavailtu. Ja suurin osa suorittaa hommaa ilolla! Kehää!

Aivan järkyttävää pskaa suoraan sanottuna.

Susanna Kaukinen

Jos ei tämän kanssa voi elää, että puolueessa on eri laidoilla jonkin verran porukkaa, niin kandee äänestää SKP:tä. Niillä on hyvä ohjelma ja ne vastustaa EU:ta ja euroa.

Mä ite näen niin, että SKP ei meitä yksin irti EU:sta ja eurosta saa, joten tarvitaan muitakin toimijoita.

Mut sinänsä respektit tosta. Tsiigaa se SKP. Luulen, että toimii sulle, jos luet sen niitten ohjelman ensin etkä lähe asenne edellä. Ne nykään taas saa nuoria mukaan toimintaan, joka on niille tosi mahtavat juttu!

Mua pyydettiin myös niiden edustajaks eurovaaliin, mutta olin jo luvannu siinä vaiheessa IPU:lle.

Mä ite tätä niin kelaan, että me tarvitaan vasen + keskusta, jos meinataan jotain saada aikaan. Tietty vaihtoehto sekin, että äänestää oikeistoa sen vuoksi, että se pahentaa tilannetta ja kärjistää sen. Niinkin jotku toimii. Ei oo kuitenkaan mun juttu.

Ja sitäpaitti se on niinkin, että tää kapitalistisen valtion poliittinen järjestelmä on vaan yksi tapa toimia, monien joukossa, eikä mitenkään ainoa. Kandee aina pitää takaraivossa, että tää ei oo mikään neutraali tää valtio, vaan tää on instituutioita myöden kapitalistinen, eli puhdas riiston temppeli, jossa rahalle uhrataan kaikki.

Välttämättä moisessa systeemissä "sisällä" toimiminen on todella ongelmallista. Se mitä me tarvittais olis anarkosyndikalistinen ammattiliitto, Ruotsissa se homma on jo hyvässä vauhdissa, a la CNT/AIT.

Rainer Nuorinko

Tehdään porvareista pätkätyöläisiä!

Susanna Kaukinen

Eikö ne vaan golffia pelaa jo ny? ;-)

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ihmetteleekö kukaan miksi vanhat puolueet, nyt myös PS, vastustaa esimerkiksi IPUn pääsemistä radion tai television kanaville näiden vanhakantaisten näennäis-uudistus-puolueiden haastajaksi?

Nämä takinkääntöpuolueet vastustavat ns. kriisitukia hyväksymällä ne ja PS:kin tietää, että eläkerahastoja voitaisiin käytettää kotimaan pienyritysten tarvitsemaan rahoitukseen, joskin siitä saisi hetekellisesti huonomman katteen kuin ulkomaan spekulaatioista.

Joku saattaa kysyä:
Miksi PS ei kerro kansalle tämän olevan sijoitus joka muutamassa vuodessa hyödyttäisi maatamme?
Vastaus: Koska jos PS menee tästä puhumaan - vastoin pankkivallan etuja, ei PS pääse hallitukseen vaan leimataan "populistiksi".
Heitetään mielummin lapsi pesuveden mukana kuin pilataan mahdollisuus päästä Audin takapenkille.

Henry

Susanna Kaukinen

Soini on sanonut suoraan, ettei uskalla kyseenalaistaa pankkien valtaa talousdemkraattien haastattelussa, katso video kohdasta 3:00

Timo Soini (PS) talousdemokraatin haastattelussa:
=> https://www.youtube.com/watch?v=YNNM6ys6NCw

Soini on kyllä niin turha äijä, mitä tollasella tekee, joka pankkiireitakin pelkää? Mä en pidä tollasta äijää minään, joka ei oo valmis omaa nahkaansa pätkääkään vaarantamaan kansan puolesta.

Letkautella se kyllä osaa, niinku oikeesti muka kansasta jotain välittäis.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Soini on poliittinen pelle, ihan niin kuin hänen venäläinen virkaveljensä Zhirinovski. Jos minä pääsisin ton äijän kanssa kehiin, niin nuijisin sen mennen tullen. Mutta taitaa Suomen propaganda media suojella sitä hampain kynsin, ettei se joudu tekemisiin meitin oikean opposition kanssa.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Hyvä Jon Hellevig, viitaten Suomen ja Venäjän suhteisiin, voisitko analysoida Venäjän edellisen asevoimien komentajan kenraali Makarovin puhetta 5.6.2012 Helsingin Yliopiston juhlasalissa. Erityisesti minua kiinnostaa se osa, jossa kenraali tuo esiin Suomen ja Pohjois-Ruotsin alueelle suunniteltua ohjusten torjuntavyöhykkettä. Mitä se käytännössä merkitsisi ?

Ohessa linkki kenraali Makarovin puheeseen:

http://yle.fi/uutiset/kenraali_makarovin_puhe_koko...

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Markku, Kiitos kommentista ja kysymyksestä. Minusta puheessa ei ole mitään ihmeellistä. Kenraali Makarov selvästi toi esiin huolestumisensa NATO:n laajentumisesta ja vähintäänkin epäsuorasti siitä, että Suomi liittyisi siihen mukaan. Tahdomme tai emme, niin Venäjä kokee Suomen NATO:on liittymisen uhaksi. Niin kauan kuin Suomi ei liity NATO:on ja siis ei tarjoa maatansa hyökkäysalustaksi Venäjää vastaan Suomella ei ole mitään vaaraa, mutta jos Suomi liityy NATO:on niin tilanne muuttuu täysin. Miten vakavaksi tilanne on mennyt voi lukea tästä tuoreesta Verkkomedian uutisesta http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=10455

Uskon, että vaarannamme Suomen turvallisuutta jo näillä NATO-kumppanuus kiemuroilla puhumattakaan Kokoomuksen uusimmasta hankkeesta tehdä sopimus millä NATO:sta tehdään Suomen isäntämaa.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Kiitos vastauksesta, mutta en kyllä saanut sinulta kysymykseeni vastausta. Siis mitä konkreettisesti Suomen kannalta Makarovin esittämä ohjustorjuntavyöhyke tarkoittaa ?

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #95

Markku, en ole niin tarkkaan tuota analysoinut, että voisin tarkemmin vastata. En kuitenkaan myöskään usko, että jollain yksittäisellä puheella, tuon tason henkilöltä, olisi ratkaisevaa merkitystä asiaan. Eiköhän sen viesti ollut, ettei Venäjä katso hyvällä Suomen NATO:on liittymistä. Ja tämä on ihan ymmärrettävää.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #95

Markku, en ole niin tarkkaan tuota analysoinut, että voisin tarkemmin vastata. En kuitenkaan myöskään usko, että jollain yksittäisellä puheella, tuon tason henkilöltä, olisi ratkaisevaa merkitystä asiaan. Eiköhän sen viesti ollut, ettei Venäjä katso hyvällä Suomen NATO:on liittymistä. Ja tämä on ihan ymmärrettävää.

Susanna Kaukinen

Samaa mieltä. Olen tuosta jotain kirjoittanutkin...

Kylmän sodan paluu: USA flirttailee ydinsodalla:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

pekka numminen

Latvian negatiivinen väestökehitys johtuu etenkin etnisten venäläisten maastamuutosta.
http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_04_04...

Kuinkakohan monta miljoonaa etnistä venäläistä teidän vajaa joukkonne olettaisi NATO-pelossa Suomesta pois muuttavan?

Balteille ja muille entisille NL alusmaille entisten miehittäjien poismuutto on pelkästään positiivinen asia. Parempi että muuttavat, kuin että varastavat alueita lähtiessään.

SAFKA ja kaltaisensa "humaanit" "älykköjoukot" varmasti pitävät hyväksyttävänä ww2 jälkeen toteutettuja saksalaisten joukkokarkoituksia Puolasta, Tsekistä, Itä-Preussista...

SAFKA, IPU ja erityisesti Hellevig on vihoviimeisiä Suomen myyjiä/luopioita, joille en antaisi ääntäni ikinä missään äänestyksessä. Ennemmin äänestän vaikka lisää pakkoruotsia (RKP) tai liittovaltiota (KOK).

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Minä kyllä pitäisin erinomaisen tärkeänä sitä, että Suomen kansa vapautettaisiin pakkoruotsista ja koko RKP:stä

Susanna Kaukinen

Mulla ei oo noin pahaa Ruotsi-antipatiaa, kun puolen mun naapureista on ruotsinkielisiä. Mä jotenkin sitä niin kelaan, että samat oikeuden kaikille - erivapauksia ei kenellekään.

Jos erivapauksia voidaan osoittaa - privileegiot purettava. Kaikille samat.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #140

Mutta pakkoruotsihan on erivapaus, sillä tavalla, että pakkoruotsi on tapa jolla suomalaiset alistetaan kyykistelemään ruotsalaisten edessä. Ja ei se mua häiritsisi jollei nuo samaiset suomenruotsalaiset kyykistelisi riikinruotsalaisten edessä myyden maamme itsenäisyyden heille. Heillä on ikuinen Poltava-kompleksi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ukrainan tapahtumien syy ei sitten IPU:n mielestä ollut lainkaan Janukovitshin läpeensä korruptoitunut hallinto, jonka lonkerot ylsivät syvälle oikeuslaitoksen ytimeenkin ?

Maidanin protestointi alkoi ihmisten toivottomuudesta kelvottoman hallinnon seurauksena, joka oli jatkunut Ukrainassa jo yli 20 vuotta.

Köyhyys ja tulevaisuuden näköalattomuus käynnistivät tapahtumasarjan, jonka vuoksi nyt toukokuussa ukrainalaiset voivat valita itselleen demokraattisesti rehellisin vaalein uuden presidentin ja parlamentin hallituksineen.

Köyhyys ja toivottomuus ovat syynä myös Itä-Ukrainan sekasortoisiin tapahtumiin. Erästä kaivosmies kertoi haastattelussa, että kaivosmiehille on periaatteesa aivan sama, mikä on hallinto tai onko se ukrainalainen vaiko venäläinen, mutta 300 euron kuukausipalkka ei ole yksinkertaisesti riittävä korvauksena raskaasta ja vaarallisesta työstä.
Rajan toisella puolen Venäjällä pystytään maksamaan kaivosmiehille jo yli kolme kertaa parempia palkkoja verraten Ukrainan kaivoksiin.

Ukrainan elintasoero rajojen toisinpuolin on valtava, verrattiinpa sitä tänä päivänä sitten Venäjään tai verrattiimpa sitä sitten vaikka Puolaan.

Omituinen on IPU:n täydellinen synninpäästö Janukovitshin rosvokoplalle.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Harva kiistäisi sen, että Maidanin tapahutmat alkoivat mielenosoituksesta, jossa oli valtava määrä Ukrainan tilanteeseen tyytymättömiä. Ehkä parhaillaan siellä oli 100 tai 150 tuhatta sellaista mielenosoittajaa (mikä sinänsä ei ole hirmuinen määrä). Mutta ei ne mielenosoittajat vallankumousta tehneet, vaan mielenosoitukset haltuunsa ottaneet mellakoitsijat tekivät vallankaappauksen. Nämä mellakoitsijat kuuluivat erilaisiin ääriryhmiin erityisesti fasistiseen Svobodaan ja fasistiseen/neo-natsi Right Sektor ryhmittymään. Ensimmäisestä päivästä lähtien he muuttivat mielenosoitukset mellakoiksi kuten tämän linkin videoista näkyy From first days of "peaceful protest" in Kiev, that protest was extremely violent, watch video, in left angle date of recording, 24th November 2013 is first date.
http://www.youtube.com/watch?v=n4hFqw38-_4
This video about that happen during "peaceful protest" at 1st December 2013, this horror and beating of police continued 3 hours.
http://www.youtube.com/watch?v=dPYVxUSHpsc

Sitä paitsi luulen, että se nykyinen hallinto (junta) siellä ei missään tapauksessa ole vähemmän korruptoitunutta kuin Janukovich, enemmän vaan väkivaltainen fasisteilla höystettynä.
Olisi pitänyt malttaa noin puoli vuottaa uusiin vaaleihin, mitkä oli lain mukaan määrätty pidettäväksi. Se ettei odotettu osoittaa, ettei kaappareilla ole puhtaat jauhot pussissa.

Susanna Kaukinen

Se informaatio mikä mulla on, on se, että anarkistit totesivat, etteivät voi kollektiivina olla noiden fasistien takana kappauksessa ja annettu suositus jonka minä näin oli, että jokainen toimikoon omantuntonsa pohjalta.

Ts. luottamuspulaa on tällaisestakin suunnasta.

Toni Seppänen

Voit olla fiksu ja asiallinen kaveri mutta Ylen venäjäillassa et sellaista kuvaa antanut, vaikutit aika hörhöltä Bäckmanin selkään taputtelijalta.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Kiitos palautteesta Toni. Valitettavasti YLE:n toimittajat olivat määräneet istumajärjestyksen ja minut laitettiin nimenomaan Bäckmanin selän taakse istumaan. Kieltämättä siitä ei hyvää assosiaatiota syntynyt.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Ettei Latvian epäsuotuisa väestönkehitys johtunutkaan talousvaikeuksista ennemmin kuin Nato-jäsenyydestä?

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Logiikka tässä on että yltiöpäisen EU ja NATO politiikan takia Latvialla on talousvaikeudet ja sen takia väestökato. Uskon, että näin valitettavasti on. Tämä johtuu siitä, että heidän johtajat (presidentit, hallitukset), niin kuin myös Eestin ja Liettuan, ovat viimeiset 20 vuotta olleet tahdottomia välikappaleita USA:n ulkopolitiikaalle. He ovat uhrannet itsenäisyyden ja kansakunnan hyvinvoinnin tuolle päämäärälle. Ja nyt Kokoomus ja soinilaiset tahtovat toistaa samat temput Suomessa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ukrainalaiset tuskastuivat, kun Neuvostoliiton hajoamisesta on jo 23 vuotta, mutta maassa ei ole tapahtunut juurikaan mitään edistystä tuona aikana, kun puolestaan esim. Puola on ottanut jättiaskeleen parempaan.

Ukrainan hallinto on ollut täysin kelvoton v. 1991 lähtien ja perustunut korruptiolle ja kansan varojen rosvoukselle täysin riippumatta siitä, kuka kulloinkin on valtaa käyttänyt.

Janukovitsh kylläkin ylitti kaikki rajat ahneudessaan ja törkeydessään ansaiten kansansa tuomion.

Ukrainan vapaat vaalit olvat jo ensi kuussa ja näemme silloin, miten kansa vapaasti demokratiassa päättää tulevaisuudestaan ja millaisin hallinnoin.

Ukrainalaiset ansaitsevat tukea demokratiapyrkimyksilleen, kuten kaikki muutkin maailman kansakunnat - Venäjä mukaan lukien.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Lauri, kyllä oiot mutkia tässä aika lailla. Janukovitshia ei todellakaan voi pitää syyllisenä Ukrainan alennustilaan. Enemmin syylliset ovat samat oligarkit jotka ovat nykyhallinnon takana, ja jotka järjestivät tuon vallankaappauksen, sekä samat ukrainalaismieliset kansalliskiihkojlijat, jota nykyhallinto edustaa, kuten myös edeltävät oranssivallankumoukselliset. Ja tietenkin heitä ohjaaavat läntiset koordinaattorit ja rahoittajat. Kansallismieliset ukrainalaiset lännen tuella ovat 2000 luvun alusta tehneet kaikkensa sabotoidakseen Ukrainan kehitystä, koska heille on ollut tärkeintä, niin kuin Kokoomukselle Suomessa, pilata suhteet Venäjän kanssa, vetää Ukraina lännen etupiiriin ja tuoda NATO sinne. Tätä varten he järjestivät kahinat jolla Janukovitshilta riistettiin ensimmäinen voitto presidentin vaaleissa 2004. Valtaan nousi Jushenkon ja Timoshenkon korruptio tiimi ja seurasi täysi tuho. Kuitenkin Janukovichin puolue voitti taas 2006 tällä kertaa parlamenttivaalit. Hänet nimitettiin pääministeriksi mutta taas perustuslaki rikkomalla oranssivallankumoukselliset saivat aikaan uudet parlamenttivaalit. Janukovith voitti presidentivaalit taas 2010 ja taas seurasi oranssien vallankaappaus.
Janukovitshin suurin virhe oli, että hän oli liian heikko vastustajiansa kohtaan ja tyhmyttään uskoi, että fiksulla rauhantahtoisella politiikalla heidät voisi voittaa puolellensa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Eikö juuri Janukovitsh jäänyt kiinni housut kintuissa siitä, että omat ja vieraat rahat olivat päässeet pahasti sekaantumaan keskenään ?

Ihme juttu, että Janukovitshin lähpiiri vaurastui sadoin miljoonin tai ehkä enemmänkin juuri Janukovitshin oltua vallassa klaaneineen ? Varsinkin Janun omat pojat näyttivät vaurastuneen omituisen paljon ja omituisilla tavoilla.

Onko IPU todellakin virallisesti sitä mieltä, että Janu on puhdas kuin pulmunen korruption suhteen ?

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #107

Janukovitsh ei todellakaan jäännyt siitä kiinni. Tuo väite perustuu vallankaappareitten ja länsimedian valheisiin. Siis, se että mielenosoitusten ja vallankaappauksen syy olisi ollut Janukovitshin väitetty korruptio. Ukraina on Euroopan korruptoitunein maa, suurena syynä tähän Ukrainan nyt vallassa olevat oligarkit ja oranssivallankumouksellisten luoma kaos. En sulkisi pois, etteikö Janukovitsh myös olisi ollut korruptoitunut, muttei missään tapauksessa siitä pahimmasta päästä.

Antti Kurhinen

Aivan huikeen hyvä analyysi Jon :)!

Paremmin ei voisi tämänhetkistä tilannetta kuvailla ja täysi tuki minunkin puolelta! Tosiaan Ryssävihan voimin ihmisiä saadaan uskomaan mitä pahempia asioita Venäjästä, jota todellaisuudessa ei ole.

Minullekkin satoi silti rauhallisesta Yle Venäjä illan esiintymisestä huolimatta niemettömänä ja myös nimellisenä (kiitos näiLle MUUTAMILLE rohkeudesta että viitsivät omalla nimellä sentään sanoa suoraan) yhteydenottoja, että "painu vittuun Ryssä Suomesta" ja jopa joku vaivautui valenimellä reksitröitymään Vkontakteen ja sielläkin haukkua :D! Ja mistä? No pelkästään sen takia että olen Venäjältä ja puolustan Venäjän oikeutettuja toimia joissain asioissa! Onko tämä normaalia? No ei todellakaan ja kertoo paljon siitä mitä kytee kansan mielissä negatiivisen turhan uutiosoinnin takia ja mitä länsimedia lietsonnut ihmisten mieliin!

Tätä menoa media saa tosiaan Suomessa asuvat Venäläiset napit vastakkain Suomalaisten kanssa ja se ei todellakaan ole Suomelle eduksi. Vaikkakin Venäläisiä Suomessa ei ole niin kuin entisissä Neuvostomaissa, mutta tarpeeksi kummiskin saadakseen vakavavia seurauksia!

Nyt Jon on aika toimia ja minulta täysi tuki sinulle eurovaaleissa :)!

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Antti, suurkiitokset tuen osoituksesta. Kiva kuulla tuollaista noin fiksulta, kansainväliseltä ja näkyvältä nuorelta mieheltä. Tätä tarvitaan nyt kun tsempataan Suomen itsenäisyyden puolesta ja hyvien rauhanomaisten suhteitten puolesta kaikkien naapurimaitten kanssa. Venäjä erityisenä painopisteenä nyt median propagandan ja hallituksen epäonnistuneen politiikan takia. Kysymys on myös ihan normaalista kanssaihmisten kunnoioittamisesta. Minua pännii tuo miten venäläisiä niin monet halventaa Suomessa, pännii ryssäviha. Kyllä nämä samat tahot minullekin jo ryssittelee. Mutta me ei todellakaan anneta periksi!

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Antti, suurkiitokset tuen osoituksesta. Kiva kuulla tuollaista noin fiksulta, kansainväliseltä ja näkyvältä nuorelta mieheltä. Tätä tarvitaan nyt kun tsempataan Suomen itsenäisyyden puolesta ja hyvien rauhanomaisten suhteitten puolesta kaikkien naapurimaitten kanssa. Venäjä erityisenä painopisteenä nyt median propagandan ja hallituksen epäonnistuneen politiikan takia. Kysymys on myös ihan normaalista kanssaihmisten kunnoioittamisesta. Minua pännii tuo miten venäläisiä niin monet halventaa Suomessa, pännii ryssäviha. Kyllä nämä samat tahot minullekin jo ryssittelee. Mutta me ei todellakaan anneta periksi!

pekka numminen

Ukrainassa: "Vuoden 2004 perustuslaissa presidentillä on nykyistä suppeammat valtaoikeudet."

21.2.2014: "Ukrainan presidentti Viktor Janukovitš kertoi että vuoden 2004 perustuslaki palautetaan takaisin."

Oligarkien ja muiden on aina helpompi toimia kun maassa on yksinvaltainen diktaattori. Heil Hitler, Heil Putin ja Heil Janukovits.

Putin ja hänen "ystävänsä" edustavat diktatoorista yksinvaltaa á la Lukasenka ja Putin itse palautti Venäjälle keskusjohtoisen hallinnon viemällä alueilta vallan, mm. ottamalla keskushallinnolle oikeuden nimittää kuvernöörit...

Mutta nyt tämä sama hullu iivana, tsaari Putin I, vaatii Ukrainaa muutettavaksi itsenäisempien alueiden muodostamaksi liittovaltioksi?

Eli Putinille olisi kelvannu keskusjohtoinen ja voimakkaan presidentin johtama hallinto (vm 2004), jos presidenttinä olisi venäläismielinen Janukovits.

Venäjän kaksinaimoralismi ja valehtelu näkyy myös siinä, että Venäjä ilmoittaa nyt että Ukrainan tulee olla puolueeton (ei NATO ei EU), MUTTA vielä vuodenvaihteessa Putin oli liittämässä Ukrainaa Venäjän johtamaan Euraasian Unioniin!!!

Kuten aina Venäjä/ryssälä tekee vain sopimuksia joita se ei itse aiokkaan pitää, mutta joista saadaan tekosyy käyttää voimaa heti tilaisuuden tullen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Tämän Baltian maitten omaksuman EU/NATO- mallin mukaisesti Suomen väestökehitys menee kohti samaa rataa ja voimme odottaa, että parin kymmenen vuoden kuluttua Suomen väestö on supistunut samassa tahdissa noin 4 miljoonaan nykyisestä 5,4 miljoonasta."

Siis miksi Suomen väestö vähenisi niin paljon?

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Mikäli Kokoomus saa jatkaa linjaansa, jolla Suomen edut on alistettu heidän atlantistiselle ideologialleen niin tämä uhkaa meitä. EU jo nyt kovaa vauhtia tukehduttaa talouttamme, talouden tunnusluvut ovat hälyttävät. Nyt ne tahtoo vielä liittää Suomen NATO:on ja pilata suhteet Venäjän kanssa. Kokoomuksen Venäjän vastainen pakote politiikka johtaa siihen että kauppasuhteet menee poikki. Tämän jälkeen, aivan niin kuin onnettomilla Baltian mailla, Suomella ei enää ole mitää edellytyksiä pärjätä maailman taloudellisessa kilpailussa. Teollisuus katoaa, ihmiset köyhtyy, työttömyys lisääntyy, syntyvyys laskea ja nuoret muuttavat pois. Tämä on siis kauhuskenario, mikä tapahtuu jos emme pysäytä Kokoomusta ja sen apupuolueita Perussuomalaisia ja RKP:tä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Omasta maanpuolustuksesta huolehtiminenhan (joko itsenäisesti tai itsenäisesti + Naton alla) ei Venäjää välttämättä uhkaa.

Virokin tekee kauppaa Venäjän kanssa, vaikka kuuluvat Natoon.

Jos Euroopalla olisi oma puolustuliitto, olisiko siihen liittyminen uhka Venäjälle? Eli pitäisikö Suomen liittyä Euroopan omaan puolustusliittoon, jos sellainen olisi, mikä on mielipiteesi?

Susanna Kaukinen
Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #116

Susanna, mistä olit samaa mieltä? Omasta maanpuolustuksesta huolehtimisesta vai Euroopan sotilasliitosta? Vai Viron lähes olemattomasta Venäjä kaupasta?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #123

Ainakin siitä, että Nato ei ole hyvä Suomelle (siis Susannan mielipide).

Mutta entäs se Euroopan puolustusliitto, oisko se hyvä Euroopalle tai Suomelle? Susannankin mielipide kiinnostaa.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #127

Tämä puolustusliitto keskustelu lähtee siitä väärästä olettamuksesta, että meidän pitäisi puolustautua Venäjää vastaan. Mutta Suomihan on EU:n miehittämä ja nyt tahdotaan että vielä USA:kin tulisi miehittämään Suomea NATO:n joukoilla.
Kysymys: Onko Suomi vapaa maa? - Vastaus: Ei. Suomi on EU:n miehittämä. Miksi ihmeessä siis tekisimme puolustusliiton miehittäjien kanssa? Järki hoi!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #128

EU tuo asioita, joilla ei varmastikaan ole kansan hyväksyntää (esim. rengaspainemittarit). Tosin, suurempi ongelma on, että Suomessa tehdään itse asioita, joilla ei ole kansan hyväksyntää (esim. Ollilan GPS-seurantajärjestelmä). Jos Suomessa olisi toimiva demokratia, voisimme korjata molemmat asiat. Nyt kansalle vain ilmoitetaan mitä tulee tapahtumaan.

Mitä puolustusliittoon tulee, niin voisin hyvin vaihtaa nämä muut liitot puolustusliittoihin. Aina kannattaa puolustautua, vaikka kukaan ei juuri nyt olisi hyökkäämässä.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #128

Mä tästä taannoin näin kirjottelin. En ollu kovn hyvällä tuulella.

Suomalaiset on orjakansaa:

"On se yks perkele, että kun on Ruotsin kruunun alta päästy, tsaarin ikeestä karattu, natsien rinnalta kunnialla livetty, Neuvostoliiton hampaista livahdettu, sitten omin päin rynnätään USA-EU:n syliin samanlaisen rautasaappaan alle. ..."

=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #132

Susanna, onko joku häiriö nyt systeemissä, koska tuo linkki mikä sinun nimissä laitettiin ton ylle on juuri tämä sama blogi keskustelu missä nyt olemme?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #137

Eiku tarkotuksella linkkasin, kun sama posti vastasi noin kolmessa postissa kysyttyyn kysymykseen.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #123

Omasta puolustuksesta. Suomen puolustamiseen tarvitaan välttämättä asevelvollisuusarmeija, koska se on ainoa uskottava tapa puolustaa tätä maata. Jos jotain EU-armeijaa väsäillään, siitä tulee meille vaan lisää kuluja, koska me emme kuitenkaan saa siltä riittävää turvaa tänne - sama ongelma kuin NATO:ssa.

Toinen asia - joka on kenties vielä vakavampi - on se, että - ja nyt pyydän anteeksi, että lainaan suoraan Maon punaista kirjaa: "Demokratia kasvaa kiväärinpiipusta".

Kun nyt haukotte henkeänne, niin selvennän: Minä en tänne halua vieraan maan armeijaa. Sanokaa mitä sanotte jostain "puolustusliitoista", mutta kun käskyt tulee Berliinistä ja joukot on vieraita, niin ei saatana.

Sehän on miehitysarmeija!

Koskaan ei ole ollut, eikä tule, muuta luotettavaa tapaa puolustaa maata kuin oma armeija. Oma väki omaa tonttia puolustamassa. Kaikki muu on suspektia ja sen varassa, ettei joku väärinkäytä väkivaltakoneistoa meitä vataan. Sellaisia riskejä ei vaan pidä ottaa.

Asevelvollisuusjärjestelmällä on muitakin erittäin painavia syitä, miksi sitä ei koskaan missään oloissa - kuuna kummoisana - tule vaihtaa palkka-armeijaan, mutta siitä joudutte lukemaan täältä,

Maanpuolustustahto ja väkivaltakoneisto:
=> http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

PS.

"Suomalaisista miehistä 90% olisi valmiita puolustamaan synnyinmaataan asein ja naisistakin 60%."

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #131

Itseasiassa viimeksi kun Saksan joukot täällä temmelsi, niin polttivat lapin.

Mauttomaan kommenttiin mauton musiikki:
=> https://www.youtube.com/watch?v=eWVIJ_ucqro

(Tää kommentti on vaan osaks kieli poskessa, koska siitä ei oo kovin kauaa. Kuten oon sanonu, ajattelen asioita pitkällä aikavälillä aika usein ja tässä nyt on vaan esimerkki siitä, että me emme tasan tiedä mikä tilanne on 50 vuoden päästä ja sillon voi tulla paha mieli kun omasta armeijasta luovuttiin.

Toistan itseäni, mutta sellasta ei vaan pidä tehdä.)

Susanna Kaukinen

Mä en oo tosta ihan varma, koska suomalaiset ei välttämättä ole vielä sellaisella saksalaisella individualismin tasolla, jossa suurin osa jengistä lähtis lätkimään maasta, jos rähinä tulisi.

Näinpä se voi olla, että suomalaiset ei tuollaisessa tilanteessa lähde mihinkään, vaan laivaa eliitin Berliiniin ja äänestää Suomen itsenäiseksi.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #133

Susanna vaikuttaa olevan aika lailla maanpuolustushenkinen "marxilaiseksi" kuten hänet on täällä esitelty :)

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #136

Mä oon proudhonlainen. Uskon autonomiaan ja delegaatteihin, eli, että ihmiset päättää paikallisesti asioistaan ja milloin tahansa poisvedettävät delegaatit neuvottelevat ulos ja ylöspäin, ihmisten antamalla mandaatilla.

Yhteistyötä tulee tehdä bottom-up -federaatiomallilla, jonka puitteissa sovitaan siitä mitä saadaan sovittua ja se mistä ei saada sovittua, sitä ei tehdä - koska ei ole sentralismia - eli sortoa.

Olen militantti paikallisuuden puolustaja, en nationalisti. As it happens, asioilla on synergiaa. Nationalistit yleensä kannattaa keskushallitusta, jolla on ylhäältä alas valta. Vastustan sitä. Pidän sekä Euroopan Unionia että Suomen eduskuntaa epälegitiimeinä sortokoneistoina.

Miksi? Koska demokratia on mahdollista vain pienissä yksiköissä. Suuria yksiköitä johdetaan aina tyrannialla tai oligarkialla ja jos vaikka hetkellisesti saataisiin "hyvä kuningas", hierarkioiden luonteesta johtuen on vain ajan kysymys, että sakka nousee pintaan ja valtaa nousee hirviö - viimeistään toisessa tai kolmannessa sukupolvessa.

Samasta syystä en hyväksy palkkatyötä - työpaikoilla vallitsee diktatuuri ja alistusuhteet. Samasta syystä en näe mitään eroa suuren korporaation ja Neuvostoliiton välillä. Minulle Kiina, Venäjä, EU, USA, Neuvostoliitto ja korporaatiot ovat ekvivalentteja sortokoneistoja.

Hierarkiat on tehty armeijoiden käyttöön ja niiden tehtävä on maksimoida psykologinen etäisyys. Juuri siitä syystä ne eivät sovellu ollenkaan siviilikäyttöön. Edes armeijaa ei ole pakko hallita hierarkisesti taistelutilanteen ulkopuolella, anarkistien armeijat ovat päättäneet asioistaan demokraattisesti niin Venäjällä 1920-luvulla samoin kuin Espanjassa 1930-luvulla.

Ikävä kyllä anarkisteja vastaan ovat aina liittoutuneet niin kapitalistit, fasistit kuin marxilaisetkin, koska kaikki näistä ryhmistä vastustavat vapautta ja haluavat asettaa hierarkiset sortokoneiston alistamaan kansaa ilman kansan todellista mandaattia. Asia verhotaan poliittiseen teatteriin ja sönkötetään jotain sekavaa välttämättömyydestä ja tuottavuudesta, vaikka tosiasiallisesti anarkistien talousmalli on tehokkaampi systeemitasolla kuin kapitalismi.

...

"All my economic ideas as developed over twenty-five years can be summed up in the words: agricultural-industrial federation. All my political ideas boil down to a similar formula: political federation or decentralization." ~ Proudhon (1863)

...

Maanpuolustusstrategiana kannatan desentralisaatiota, eli Sveitsin mallia. Ihmiset puolustaa motivoituneimmin omia alueitaan.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Viro on juuri yksi näitä Baltian maita jossa ollut kova väestökato ja jolla ei ole mitään teollisuutta. Kauppa Venäjän kanssa on hyvin pientä. Hyvä puoli Virossa, että valtiontalous tasapainossa.

pekka numminen

Latvia:

Vuonna 1989 oli 2 666 567 asukasta. Heistä latvialaisia oli 1 387 646 (52 %), venäläisiä 905 515 (34 %)...

Vuonna 2010 oli 2 204 708 asukasta. Heistä latvialaisia oli 1 334 930. Suurimmat vähemmistöt olivat venäläiset (616 840)...

Väkiluvun lasku 460.00, joista positiivinen väheneminen (etnisten venäläisten väheneminen) 300.000. Erotus - 160.000.

Liettua:

Vuonna 1989 oli 3 673 362 asukasta. Heistä liettualaisia oli 2 924 048 (79,6 %), venäläisiä 343 597 (9,4 %)...

Liettuassa oli 2010 asukkaita 3,35 miljoonaa, joista 2,76 miljoonaa (84,5 %) oli liettualaisia, 162 000 (4,8 %) venäläisiä...

Väkiluvun lasku 320.000, josta positiivinen väestön väheneminen (etnisten venäläisten väheneminen) 180.000. Erotus - 140.000.

Viro:

Vuoden 1989 väestönlaskennan mukaan 1 565 662 asukasta. Heistä virolaisia oli 983 269 (61,5 %), venäläisiä 474 815 (30,3 %)...

Vuonna 2011 oli 1,34 miljoonaa asukasta. Heistä oli vuoden 2008 tilaston mukaan kansalaisuudeltaan virolaisia oli 1 144 00 (84 %), venäläisiä 92 000 (6,8 %)...

Väkiluvun lasku 230.000, josta positiivinen väestön väheneminen (etnisten venäläisten väheneminen) 380.000! Erotus + 150.000!

Osittain venäläisperäisen väestön väheneminen on tilastollista, koska he ovat ottaneet uuden kotimaansa kansalaisuuden, mutta ovat varmaankin myös osittain kotoutuneet balteiksi. Osittain kyseessä on entisen miehittäjän siviiliväestön vapaaehtoinen vetäytyminen omaan maahansa.

http://www.maailmanmuutos.fi/smm/3/smm3laat3541.htm

Summa sumarum:

Balttian maiden väestökehitys on ollut huomattavan positiivista, vaikka kappalemääräisesti näyttää huonolta, sillä maiden suuret venäläisperäiset väestöt on poistuneet/kotiutuneet suurelta osin.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Nimenomaan tästä on kysymys: "Osittain venäläisperäisen väestön väheneminen on tilastollista, koska he ovat ottaneet uuden kotimaansa kansalaisuuden".
Joudun taas tässä huomauttamaan rasistisesta taustaajatuksestasi koskien venäläisväestön "positiivista vähenemistä". Sen jälkeen totean ettei se ole totta, heitä vain on väestölaskennassa siirretty latvialaisiksi, koska Latvian apartheid politiikan mukaan venäläisiä syrjitään jos he eivät esinny latvialaisina. Se ei kuitenkaan tarkoita, että he olisivat sellaisiksi muuttuneet. Sitä paitsi lähtölukusi oli 1989 jotka vielä perustuivat Neuvostoliiton vääristyneisiin tilastoihin.
Samat virheet perusolettamuksissasi koskien kaikkia noita Baltian maita.
Nyt kun tuli tuo asia selvitettyä, niin millä selität katastrofaalisesti ikääntyvän väestön, alhaisen syntyvyyden ja suuren kuoleisuuden? katso linkistä. http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Latvi...
Onko, Pekka, niin että jäljelle jääneet latvialaiset eivät synnytä ja kuolevat jostain syystä sankoin joukoin? Venäläisethän olivat sinun mukaasi poistuneet?

pekka numminen

Tilastokeskuksen mukaan väestömäärän kehitys:
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_ulkomaat.html

Ukraina - 0,5
Liettua - 0,4
Latvia - 0,4
Saksa - 0,2
Unkari -0,2
Viro - 0,1
Venäjä - 0,1

Suomi + 0,3

Suomen väestömäärää kasvattaa (lähes pelkästään) maahanmuutto. "Raporttivuoden väkiluvun kasvu oli 25 407, josta oli maahanmuuttoa 31 278, maastamuuttoa 13 845". Suomen (suomalaiset) eivät juurikaan lisäänny ja Balttian talouksien kasvu varmasti kasvattaa maihinmuuttoa tulevaisuudessa.

Karu ero: Talous kasvaa Baltiassa 6-4-kertaa vauhdikkaammin kuin Suomessa.

http://www.talouselama.fi/uutiset/karu+ero+talous+...

BALTEILLE MENEE SIIS HELVETIN HYVIN!

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys Vastaus kommenttiin #150

Ihmettelen myös miksi Hellevig on ottanut Baltian maat esimerkiksi huonosta väestökehityksestä, kun itse venäjänkin tilanne on ollut hyvin samankaltainen Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen aina näihin päiviin asti.

Venäjällä myös viimeiset 20 vuotta on syntyvyys ollut selvästi kuolleisuutta pienempi. Vasta 2012 syntyvyys on ensimmäisen kerran Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen noussut yli kuolleisuuden.

http://jussinattinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/112549-venäjän-luonnollinen-väestönkasvu-plus-merkkistä-2012

Suomessa tilastokeskus ennustaa syntyvyyden jäävän alle kuolleisuuden 2030-luvulla ja silloinkin maahanmuutto pitää huolen, että väestömäärä nousee, eikä laske.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #154

Venäjän väestö on vähentynyt noin 6%:lla samana ajanjaksona kun jokaiselta Baltian maalta hävinnyt noin 25% väestöstä. Ihan jo wikipediasta voit tarkistaa asian.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Pekka Nummisen tilastot voivat sinänsä pitää paikkansa, mutta johtopäätökset ovat väärät:
- Venäläiset, jotka asuivat Liettuassa saivat melko automaattisesti kansalaisuuden, eli vaikka nuoria muutti pois, se ei niinkään näkynyt tilastoissa.
- Latviassa ja Eestissä otettiin käyttöön nazi-Saksasta tuttu "Berufsverbot", eli sai potkut töistä, jos toimi vaikka posteljoonina, mutta ei omistanut Latvian passia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Berufsverbot

Esim. vaimoni tyttärellä oli ns. Nansen-passi, eli hän oli syntynyt Latviassa, mutta oli maaton. Myös hänen isänsä oli syntynyt Latviassa, mutta hän ei saanut Latvian passia. Äiti (vaimoni) oli syntynyt NL:ssa ja muuttanut 1967 Latviaan.

Perheestäni kaksi on hakenut - ja myöhemmin saanut - latvialaisen passin ja kaksi ei ole saanut. Kaikki asuvat nykyään ulkomailla.
Todettakoon EUn kunniaksi se, että komissaarit kuitenkin aina silloin tällöin huomauttelivat mm. Latvian rasistisesta käyttäytymisestä, joskin eivät sitten tehneet asialle mitään.

Henry

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Kiitos, Henry, siitä, että toit näitä faktoja peliin.

pekka numminen

"... Vai Viron lähes olemattomasta Venäjä kaupasta?" /Hellevig

Taas heittelet paskaa dé hattu?

Viron "lähes olematon" kauppa Venäjän kanssa on SUUREMPAA kuin mitä se Suomella. Lisäksi Viron tuonti on mukavassa balanssissa.

Suomen veinnistä Venäjän osuus on vähän alle 10%, kun taas Virolla se
on hiukan yli 10%

Viron ja Venäjän välinen kauppa on kasvanut kovilla prosenteilla:

Estonian-Russian trade 2000-2011 (millions of EUR):

Year Exports Imports
2000 81.7 391.3
2001 101.4 389.6
2002 121.5 375.1
2003 155.9 491.3
2004 268.4 619.8
2005 396.3 715.8
2006 607.2 1386.9
2007 709.6 1157.3
2008 880.4 832.4
2009 601.1 597.4
2010 846.8 762.8
2011 1325.5 1044.2

http://www.vm.ee/?q=en/node/93

2012 kesällä astui voimaan WTO sopimus Viron ja Venän kauppaan, jolloin Venäjä ei enää voi periä tuplaveroa Viron kaupassa, joten kauppa kasvaa ja kehittyy edelleen.

In 2013, the main countries of destination were Sweden (17% of Estonia’s total exports), Finland (16%) and Russia (11%).
http://www.stat.ee/72535

pekka numminen

Hellevig,

Katsotaampa entisten SEV maiden kehitystä Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Verrataan maiden taloutta nyt ja talouskehitystä siitä mitä se oli 1989. Jätetään kaikki ihmisoikeus-, demokratia ja avoimuushömppä pois koska te uus-suomettuneet ette tälläisiä asioita arvosta.

Alueet ja maat joilla tilanne on nyt hyvä tai parempi:

EU:hun liittyneet maat, NATO:oon liittyneet maat ja taloudessa ja politiikassa Länsi-Eurooppaan suuntautuneet maat ja alueet.

Alueet ja maat joilla menee huonosti/huonommin:

Venäjään tukeutuvat maat ja alueet, Venäjän liittolaismaat ja alueet ja Venäjään suuntautuvat alueet.

Loppupäätelmä: Valitse IPU/Venäjä jos haluat paskan tulevaisuuden.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Satutko muistamaan yhtään, millaiset erot lähtökohtaisesti Baltian mailla ja Suomella oli vuonna 1989?

Vaikka meillä oli vahvalle markalle rakennettu kupla, niin sen takana oli erittäin vahvassa kunnossa oleva perusteollisuus ja ITC-sektorin valmiudet yhdet maailman parhaista. Ne tarvitsivat vain raskaan devalvaation ja uutta pääomaa rykäistäkseen ankaraan kasvuun.

Baltian maissa ei puolestaan ollut juuri mitään kehittynyttä teollisuutta, joten sen asukkaat ovat joutuneet kasvunsa hakemaan lähialueille työtään myymällä. Suomalaiset ovat toki kiitettävästi auttaneet matkailutulojen muodostumisessa.

Mitä ihmeen tekemistä muuten Suomen ja Venäjän itsenäisyydellä on keskenään? Minusta ne ovat kaksi täysin eri asiaa ja silti niiden välisen kaupankäynnin edistämisessä ei voi olla mitään väärää, kunhan se ei tapahdu rikollisin keinoin tai yksipuolisin ehdoin, joista toinen osapuoli joutuu kärsimään kohtuuttomasti.

Yhteistyökyvyttömyys ei edistä kauppaa tai suhteita mihinkään suuntaan. Itsenäisyys tarkoittaa sitä, että ehtoja eivät sanele yksipuolisesti muut tahot, vaan neuvottelemme ne itse. Mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää?

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Timo ja Alexander tossa yllä oikeassa. On uskomatonta, että kun vaatii itsenäisyyttä EU:sta ja NATO:sta niin sitten tulee nämä kaikki väitteet Venäjästä vastattavaksi ihan kuin Itsenäisyyspuoluella olisi jotain niiden kanssa tekemistä.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Jos Suomi olisi Venäjän vaikutusvallan alaisena vaatisimme itsenäisyyttä siitä. Onneksi emme ole, siitä piti huolen isoisämme. Mutta kuka nyt puolustaisi meitä EU:lta ja NATO:lta?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Koska muuten väestökato uhkaa? Valitettavasti perustelut ei menneet täydestä ainakaan minulle.

Keijo Räävi

Eiköhän Marski ja Ryti olisi Suomen yhtälailla EU:hun vienyt mutta sen lisäksi olisimme myös NATO:ssa.

pekka numminen

"Ja luulet että Suomi EI ole Venäjän vaikutusvallan alla, tai että meillä olisi valintaa sen asian suhteen? Lue Paasikivesi." /Holthoer

"Jos Suomi olisi Venäjän vaikutusvallan alaisena vaatisimme itsenäisyyttä siitä. Onneksi emme ole.." /Hellevig

Olemmeko me vai emme ole?

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Saivartelua. Ymmärsitkö eron geopoliittisen ja raha-&talouspoliittisen vaikutusaseman välillä?
Minun lähtökohta oli geopoliittinen, Hellevig ilmeisesti tarkasteli asiaa toisesta näkökulmasta.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Niin, minä tarkoitin tässä suoraa poliittista pätäntävaltaa niin kuin EU:lla on Suomen asioihin.

pekka numminen

Holthoer,

Ymmärrän täysin mitä sanot, eikä tarkoitukseni ollut saivarrella. Ymmärrän varsin hyvin että Venäjä on Suomeen nähden aina suurvalta, suhdanteista riippumatta.

Ymmärrän että teet eron taloudellisen itsenäisyyden ja poliittisen itsenäisyyden välille. Suomettunut Suomi oli taloudellisesti melko/lähes itsenäinen, mutta poliittisesti Neuvostoliiton etupiiriä.

Hellevig,

Puhut sekavia. Puhut suorasta poliittisesta päätäntävallasta, jonka saisimme takaisin eroamalla läntisestä yhteistyöstä (EU, euro). Kuten Holthoer kirjoitti (venäläinen) "geopoliittinen vaikutusvalta" jonka piirissä olemme rajoittaa "poliittista päätäntävaltaamme".

Reaalipolitiikka, jota tehdään "tosiasiat tunnustaen" ja ymmärtäen että "maantieteelle emme voi mitään", ei ole itsenäistä päätöksentekoa ilman ulkopuolista suoraa poliittista valtaa maamme sisäisiin asioihin.

Voisimme pyrkiä taloudelliseen itsenäisyyteen (kuten olimme 1948 - 1994), jossa suuri itänaapurimme rajoittaa "poliittista päätäntävaltaamme".

Elätte molemmat kuitenkin menneisyydessä. Neuvostoliittoa ei enää ole, eikä IPU - Putin akseli tuo sitä takaisin.

Venäjä käy kauppaa mailmanmarkkinoilla ja on liittynyt talousliittoon "kapitalistisen" lännen kanssa. WTO esimerkiksi rajoittaa Venjän talouspolitiikkaa ja lännen kiristäminen kaasulla on vain pienen lapsen kitinää, vaikka tietää ettei niin voi tehdä.

Hellevig, yritä uskoa silmiäsi ja lue linkittämäni Viron - Venäjän kaupan tilasto. Viro käy enemmän kauppaa Venäjän kanssa kuin Suomi, vaikka Viro on NATO maa.

Venäjää nuoleskelemalla ei Suomi saa juurikaan kaupallista etua, sillä Venäjä haluaa rahaa. Venäjä myy sille joka maksaa eniten, eikä sillä ole halua tai tarvetta saada Suomesta maksullista huoraa itselleen - sillä on näitä jo riittävästi.

Ymmärrän että vasemmistolaisilla ajattelijoilla on aivovamma, joka vaikuttaa siihen miten he mailman ja todellisuuden näkevät.

Ymmärrän myös että "business" miehillä on oma lehmä ojassa ja he ovat valmiita myymään Suomen osina tai kokonaisena eniten tarjoaville - rahalla kun ei ole isänmaata.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Pekka, kiitos että osoitat aitoa kiinnostusta näihin asioihin, ja sulla on kyllä ihan valideja pointteja. Silti olen eri mieltä pääväittämässäsi, eli koskien Venäjän vaikutusvaltaa Suomen asioihin. Suomessa ei tahdota ymmärtää, että tilanne on täydellisesti muuttunut sitten Neuvostoliiton ajan. Neuvostolitto tahtoi kaikin tavoin puuttua Suomen asiohin, ja tässä sitä ohjasi heidän kommunistinen ideologiansa mitä monet Suomessakin kannattivat, mm. suuri kommunistinen puolue ja suuri osa SDP:n vasemmistostakin. Mutta nyt Venäjä on itse vapautunut kommunismista ja on varsinainen markkinatalousmaa.
Venäjällä ei siis ole mitään intressejä puuttua Suomen yhteiskuntajärjestelmään.
Ainoat intressit Suomea kohtaan Venäjällä on siinä, että olisi hyvät naapuruus- ja kauppasuhteet. Ja lisäksi Venäjän on mietittävä omaa turvallisuuttaan. Tämä johtaa NATO kysymykseen. Liittoutumaton ja puolueeton Suomi ei millään uhkaa Venäjää eikä Venäjä siksi Suomea. Mutta jos Suomi liittyy NATO:on, suoraaan tai epäsuorasti kassakaappisopimusten avulla, Suomesta tulee suora uhka Venäjällä. Ja jos NATO-Suomi uhkaa Venäjää niin totta kai silloin Suomi vedetään potentiaalisesti sotaan Venäjän kanssa. Meidän ainoa sotilaallinen uhka on siis NATO:on liittyminen. Ja sitä tietenkin myös seuraa taloudellinen perikato.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Nato olisi pelastanut Ukrainan (Krimin) miehitykseltä, ja luultavasti itäosien levottomuuksilta.

Itse arvelin (vallankumouksen jälkeen), että Ukraina tulee jakautumaan rauhanomaisesti, siis Krim ym. saisivat itsenäisyyden tai vastaavan. Varmaan tämä oli yksi mahdollinen vaihtoehto. Se ei kuitenkaan näyttänyt Venäjälle riittävän, koska sellaista lopputulosta ei jääty odottamaan, vaan miehitettiin heti, ja liitettiin Venäjään.

Nato olisi siis pelastanut tuossa tilanteessa, mitään miehitystä ei olisi koskaan tapahtunut. Itse olin ennen Nato-vastainen, mutta tämän jälkeen Nato-myönteinen. Venäjä ei näytä ottavan muita huomioon ajaessaan omia etujaan.

Samoin ei voi olla koskaan varma, aikooko Venäjä käyttää vähemmistöjään hyödykseen (nehän ovat vain pelinappuloita aluepolitiikassa) esim. Suomessa, jossa venäläisvähemmstö kasvaa.

Pidän Natoa ennaltaehkäisevänä voimana, olisi siis suurempi todennäköisyys, että mitään sotaa ei syty, jos tarpeeksi moni on Natossa. Edelleen, tämä olisi ollut totta Ukrainan kohdalla. Eli, jos Suomi on Natossa, Suomi on silloin aseettomana/haavoittuvana Venäjän vieressä, mutta Natossa turva on mielestäni suurempi.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Miten niin "NATO olisi pelastanut"? Venäjähän nimenomaan Krimin pelasti.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Miten niin "NATO olisi pelastanut"? Venäjähän nimenomaan Krimin pelasti.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #177

Pelastanut miehitykseltä.

Krim olisi voinut irtaantua Ukrainasta täysin ilman Venäjän väliintuloa. Ongelma ei ole niinkään lopputuloksessa (no, tästä on varmasti eri mielipiteitä, jopa krimiläisillä), vaan siinä miten se tehtiin. Se prosessi oli vastoin kaikkia periaatteita, mitä Euroopassa on totuttu noudattamaan.

Ei kukaan halua miehittäjiä maahansa, vaikka tulisivat mielestään pelastamaan.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #178

Kyllä ne jotkut haluaa, esim. Viroon ollaan tuomassa amerikkalaisia joukkoja turvaamaan heitä...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #179

Arvasin, että tähän tartutaan.

Mutta ne eivät ole miehittäjiä.

"Miehitys on toimenpide, jossa valtion armeija valloittaa toisen valtion alueen ja ottaa sen hallintaansa."

Eivät rauhanturvajoukotkaan ole miehittäjiä.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #180

No eihän se niin mennyt siellä Krimilläkään, eikös ne siellä krimiläiset tehneet ensiksi päätöksen liittymisestä ja sen jälkeen...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #181

Hmm?

Miehitys tuli kyllä ensin, sitten kansanäänestys ja liittyminen Venäjään.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström Vastaus kommenttiin #182

Mikä miehitys, eikös ne krimiläiset ole asuneet siellä jo pitempään. Ymmärrän kyllä pointtisi, haluan vain tuoda esiin sen, kuinka yksipuolisesti ja varauksetta me suhtaudutaan kaikkeen "lännestä" tulevaan, pieni objektiivisuus voisi olla välillä paikallaan, mutta kun se menee niin, että sen lauluja laulat kenen leipää syöt...

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #183

Venäjä (tai N-liitto) oli luovuttanut Krimin pois aiemmin. Se ei ollut enää Venäjän. Venäjä siis miehitti nyt Krimin.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Pekka, kiitos että osoitat aitoa kiinnostusta näihin asioihin, ja sulla on kyllä ihan valideja pointteja. Silti olen eri mieltä pääväittämässäsi, eli koskien Venäjän vaikutusvaltaa Suomen asioihin. Suomessa ei tahdota ymmärtää, että tilanne on täydellisesti muuttunut sitten Neuvostoliiton ajan. Neuvostolitto tahtoi kaikin tavoin puuttua Suomen asiohin, ja tässä sitä ohjasi heidän kommunistinen ideologiansa mitä monet Suomessakin kannattivat, mm. suuri kommunistinen puolue ja suuri osa SDP:n vasemmistostakin. Mutta nyt Venäjä on itse vapautunut kommunismista ja on varsinainen markkinatalousmaa.
Venäjällä ei siis ole mitään intressejä puuttua Suomen yhteiskuntajärjestelmään.
Ainoat intressit Suomea kohtaan Venäjällä on siinä, että olisi hyvät naapuruus- ja kauppasuhteet. Ja lisäksi Venäjän on mietittävä omaa turvallisuuttaan. Tämä johtaa NATO kysymykseen. Liittoutumaton ja puolueeton Suomi ei millään uhkaa Venäjää eikä Venäjä siksi Suomea. Mutta jos Suomi liittyy NATO:on, suoraaan tai epäsuorasti kassakaappisopimusten avulla, Suomesta tulee suora uhka Venäjällä. Ja jos NATO-Suomi uhkaa Venäjää niin totta kai silloin Suomi vedetään potentiaalisesti sotaan Venäjän kanssa. Meidän ainoa sotilaallinen uhka on siis NATO:on liittyminen. Ja sitä tietenkin myös seuraa taloudellinen perikato.

Toimituksen poiminnat