*

Jon Hellevig - Eurovaalit 2014 Itsenäisyys on fiksu vaihtoehto

Onko sleeper cell Timo Soini aktivoitu NATO asiassa?

 

Onko sleeper cell Timo Soini aktivoitu NATO asiassa?

On ilmiselvää, että Suomen poliittinen eliitti on voimakkaasti runnomassa Suomea NATO:on. Kuitenkin kaikki muut puoluejohtajat paitsi Jyrki Katainen tämän muodollisesti kiistä. Kohta nähdään vaaleissa voiko suomalaisia tällä tavalla sumuttaa. Lisäksi he ovat valjastaneet koko käytössään olevan valtamediansa antamaan asialle raskasta propagandan tykistötulta, jopa valtiollisen Ylen. Kansalaisille siis syötetään NATO-propagandaa, jonka itse joutuvat verovaroin rahoittamaan.

Katsotaan mitä nämä veijarit ovat sanoneet.

Kataisen voimme sivuttaa suoraan koska hän on ilmoittanut kantansa selkeästi. NATO-intoiljoitten kannattaakin ehdottomasti äänestää Kokoomusta.

Tuomioja: Suomi antaa ilmatilan, satamat ja lentokentät Naton käyttöön

Demarit ovat tämän pelin varsinaiset tohelot, kovasti ollaan Suomea änkeämässä NATO:on ja sitten kuitenkin koko peli kiistetään jyrkästi. Suomen ulkopolitiikan tähdenlento Erkki ”Meteoriitti” Tuomioja on ollut tässä asiassa varsin aktiivinen. Hän on jo monta vuotta kannattanut NATO:on hivuttautumispolitiikan ensivaihetta, orwellimaisesti nimettyä NATO:n ”rauhankumppanuussopimusta”. Sanovat mitä sanovat, niin kyllä tämä NATO-kumppanuusopimus on jo sitoutumista tähän sotaliittoon, joka on selvästi osoittanut olevansa nimenomaan Suomen naapurimaan Venäjän vastainen sotaliitto. Näin Tuomioja selvästi ilmoitti jo 2006. Hänen NATO-myönteisyytensä on tullut selvästi esiin tavasta millä hän on tukennut USA:n ja EU:n masinoimaa laitonta vallankaappausta Kiovassa ja käyttänyt agressiivista retoriikka Venäjää kohtaan. Tuomioja antaa myös täyden tuen hiljan julki vuotaneelle salaiselle NATO:n kanssa solmittavalle ”isäntämaasopimukselle” vaikka sitten rysän päältä kiinni jääneenä sepittikin, että sopimuksella on tarkoitus suojata Suomea luonnonkatastrofeilta kuten yllättäviltä meteoritti iskuilta.

Sen lisäksi, että Jutta Urpilainen SDP:n puheenjohtajana kannattaa näitä kaikkia NATO-sopimuksia hän myös selkeästi osoitti NATO-myönteisyytensä 12.04.2014 julkistetussa blogikirjoituksessaan. Siinä hän peräänkuulutti ”aktiivista Nato-keskustelua”, mikä on kiertoilmaisu sille, että sanoo kannattavansa NATO-jäsenyyttä. Tämä käy selvästi ilmi siitä, että kirjoituksessaan hän nimenomaan otti esiin NATO-asian vastakohdaksi Venäjälle. Se mitä mieltä hän on Venäjästä käy hyvin ilmi tästä sitaatista:  ”Yhtä lailla tärkeää Sdp:lle on se, että Suomen ulkopolitiikan tulee perustua arvoihin - kuten rauhan, demokratian, ihmisoikeuksien ja kestävän kehityksen puolustamiseen. Selkeä vaatimus kansainvälisen oikeuden kunnioittamisesta kuuluu arvopohjaiseen ulkopolitiikkaamme myös Ukraina-kriisin aikana.” Urpilainen siis tarkoittaa olevansa sitä mieltä, että Venäjän politiika ei perustu rauhan, demokratian, ihmisoikeuksien ja kestävän kehityksen puolustamiseen,  ja siksi NATO:sta ”pitää voida keskustella”. (Kun on seurannut miten ulkoministeri Tuomioja on tukenut EU:n masinoiman vallankaappauksen seurauksena valtaan noussutta laitonta hallitusta, jonka johtavana puolueena on fasistinen Svoboda, niin on tullut kyllä selväksi mikä on tämä Urpilaisen mainostama ” arvopohjainen ulkopolitiikkaamme”).

Kuitenkin sekä Tuomioja että Urpilainen kiirehtivät 22.04 vakuuttamaan, että he eivät kuitenkaan kannata NATO-jäsenyyttä, ihan oikeasti. Yllättäen siis vain muutaman päivän Urpilaisen blogin jälkeen SDP:ssä löytyi ”hyvin selkeä kanta NATO:lle” ” eivätkä he nyt ”näe tarvetta Suomen NATO-jäsenyydelle.” No, miksi siitä sitten piti edellisellä viikolla keskustella?

SDP:n nykyinen euromeppi Liisa Jaakonsaari onkin paljon avoimmin täysin rinnoin NATO:n takana. Häntä vaan harmittaa se, että kansaa ei vielä ole käännytetty tähän NATO-uskoon.

SDP:n NATO-intoa onkina laannuttanut suruviesti siitä, että kansa ei sittenkään massiivisesta propagandasta huolimatta ole kääntynyt kannattamaan NATO-jäsennyyttä. Tuoreen kyselyn mukaan edelleen 60% aktiivisesti vastustaa ja vain 20% aktiiviesti tukee jäsenyyttä. Propaganda ei näytä purevan.

NATO-kyselyitten karmaiseva realiteetti häiritsee Timo Soinia varmasti vieläkin pahemmin kuin demareita. Soini nimittäin teki näyttävän kaapista ulostulon tällä NATO-asialla. Ukrainan kriisi päästi pirun irti Soinissa ja hän ryhtyi lepertelemään kaikki salansa. Soini julistautuikin NATO-mieheksi vaikka hän oli aina vakuuttanut, aikaisempia gallupeja mukaillen, ettei ollut NATO-jäsenyyden kannalla. Hurmoksessaan hän nyt julisti, että ”venäläisille pitää näyttää” ja kertoi, että nyt on tappamisen meininki.

Katsauksessani Suomen valtapuolueista osoitin miten Soinin Perussuomalaiset itse asiassa toimivat Kokoomuksen apupuolueena. Soini muistuttaa minua erehtymättömästi Venäjän Vladimir Zhirinovskia, joka samalla tavalla toimii Putinin apupuolueena. Poliittisen teatterin avulla ja laukomalla sutkauksia Zhirinovski kerää köyhän kansan äänet mutta tosiasiassa kuitenkin äänestää Venäjän Duumassa Putinin käskyjen mukaisesti. Vaikuttaa, että Soini toimii samalla tavalla. Hän on aikaisemmissa vaaleissa esiintynyt EU-, euro- ja NATO-vastaisena, mutta nyt on tapahtunut ilmeinen muutos ja hän on selvästi siirtynyt kannattamaan NATO:on liittymistä. Soini on sisäsiistiitynyt ja nyt EU-vastaisuus onkin ”EU-kriittisyyttä”. Taitaa olla kova hinku mustan ministerimersun takapenkille.

Soinille on ominaista pyörtää sanojansa aina tarkistettuaan iltapäivälehdistä mistä tuuli puhaltaa, joten varmaan kohta alkaa taas selittely ja peittely. Mutta tässä ratkaisee teot eivätkä sanat. Soini on vahvasti puolustanut Kataisen ja Haglundin salaista kassakaappisopimusta, millä NATO:sta tehdään isäntämaa ja Suomesta renki. Sitten hän valehtelee päin naamaa, etteikö se merkitse ”askelta kohti NATO-jäsenyyttä” ja puolustaa NATO-intoilua varoittamalla, että ” aina kun tulee sana NATO, kauhea huuto alkaa”

Soini myös marsitti Perussuomalaisten johtatavat eurovaaliehdokkaat Sampo Terhon ja Jussi Halla-aho tunnustamaan samaa NATO-uskoansa.

Soinin NATO ulostulo on omaa luokkaansa. Häntä voidaan pitää valtaeliitin eräänlaisena sleeper cellinä, kuten amerikkalaiset kutsuvat salaista tehtävää varten valmiudessa pidettyä ihmistä, joiden tehtävänä on hissukseen integroitua yhdyskuntaan kunnes koittaa kauan suunnitellun toimenpiteen hetki D ja heidät aktivoidaan suortittamaan valittu tehtävä kuten esimerkiksi vakoilua, sabotaasi tai terroriteko. Soinin hetki D oli tämän NATO pommin laukaiseminen. Se osoittaa, että nyt on Kokoomuksella kovat piipussa kun päättivät aktivoida näinkin tärkeän sleeper cellinsä tässä vaiheessa.

Nyt tuli kuitenkin hätä käteen kun kansa ei kääntynytkään NATO:n puolelle ja Perussuomalaisten pitää nyt jakaa se 20%:n NATO-kannattajien pottinsa Kokoomuksen ja RKP:n kanssa, ja vielä Vihreät ja SDP:kin ovat tunkemassa apajille. Odotettavissa, siis lisää takinkääntöjä ja yön yli nukkumista.

Puolustusministeri Carl Haglund on yksi pääpupuista tässä NATO-operaatiossa. Hän tekee kaikkensa ja sanoo mitä vaan NATO-jäsenyyden eteen, ja sitten loppujen lopuksi kaverilla on pokkaa kiistä kannattavansa NATO-jäsenyyttä. Tyypilliseen RKP:laiseen tapaan on kova hinku miellyttää kaikkia. Haglund nimittäin sanoi Ylen ruotsinkielisessä vaalitentissä, ettei ”puolueensa linjan mukaisesti kannattanutkaan Nato-jäsenyyden hakemista”.  Hän valehtelee, kuten myös haastattelussa tammikuussa: ”Oma suhtautumiseni Natoon on vilpitön ja avoin. En vastusta, mutta en myöskään aja jäsenyyttä.”  Samassa haastattelussa Haglund sanoo, että Ruotsin NATO-kanta on ratkaiseva Suomelle. Herää kysymys, että onko RKP Ruotsin Kansan Puolue, vai minkä kansan?

Haglund vielä väittää, että ”suomalaisten Nato-kanta muuttuu, jos poliittinen johto tukee jäsenyyttä”.  Sitten vielä koittaa uskotella, ettei ole NATO-kannalla. Luuleeko Haglund, että suomalaiset ovat oikeasti niin tyhmiä, että heille voidaan noin valehdella?

Kun intistä luistanut Calle Haglund, joka nyt leikkii suurta sotapäällikköä, ei uskalla suoraan suomeksi ilmaista NATO-kantaansa hän laittoi RKP:n hornet-mummon Elisabeth Rehnin asialle julistamaan RKP:n keulahahmona NATO-uskonsa koko kansalle. Nyt Rehniä sitten ollaan siitä viemässä oikeuteen ja Calle lusmuu taas.

Keskustan linja Juha Sipilän johdolla on sellainen, ettei mihinkään pidä ottaa kantaa. Sipiläkin kuitenkin selvästi osoittaa kanattaavansa NATO:a kannustamalla NATO:n kanssa harjoitettavaa kumppanuusyhteistyötä, vaikka koittaakin lähestyä tätä NATO-asiaa sammutetuin lyhdyin. Voimakas kannanotto Keskustalta on kuitenkin se, että Keskustan eurovaalikampanjan kärkiehdokkaaksi on otettu Suomen ykkös euro- ja NATO-intoilija, Olli Rehn.

Sunnuntaina meitä ilahdutti Novorossian Donetskista järkyttyneenä palannut Vihreitten Heidi Hautala ilmoittamalla, että hänkin oikeasti kannattaa NATO:a ja on ajamassa koko puoluetta tämän julistuksen taakse. Ainoa mikä tässä on yllättävää on se, että tämä nyt näin myönnetään. Muutenhan on aina ollut täysin selvä, että Vihreät on lähinnä USA:n ulkopolitiikan jatke. He ovat aina olleet kannattamassa kaikkia niitten demokratia-pommituksia ja jokaista keksittyä amerikkalaista ihmisoikeus-kampanjaa, kuten esimerkiksi Sotsin olympialaisia edeltävä Venäjän vastainen homofobia kampanja. Alkuperäisestä ympäristönsuojelusta ei kuitenkaan jäänyt kuin haju jäljelle.

Kansalaiset, medborgare, älkää antako noitten puoluepolitiiikkojen sumuttaa teitä. Vain ne puolueet vastustavat oikeasti NATO:a, jotka määrätietoisesti vastustavat niitä kaikkia ”rauhankumppanuussopimuksia”, isäntä-renkimaa-sopimusta, ja kaikkea tähän liittyvää propagandaa, ja puolueet, joiden puoluejohto selvästi sanoutuu irti niitten ehdokkaitten puheista, jotka ovat avaamassa NATO-ovia. Ei anneta Keskustan ja Vihreittenkään ratsastaa vaaleihin kahdella hevosella. Eurovaaleissa ainoa puolue, joka yksiselitteisesti ja määrätietoisesti vastustaa NATO:a on Itsenäisyyspuolue.

Ongelma on se, että meillä on täysin hampaaton media, joka sallii noitten ammattipolitiikkojen höpistä mitä tahansa ilman, että ne pannaan sanoistaan vastuuseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (66 kommenttia)

Mikko Saarinen

Yksi syy miksi en äänestä IPU:a on juuri sen NATO-vastaisuus. Ymmärrän kyllä, että kaikki kommunistiset puolueet vastustavat vanhasta muistista Natoa, mutta IPU:n jyrkkä vastustus voi tiukassa paikassa koitua Suomelle kohtalokkaaksi.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Itsenäisyyspuole pitää tiukasti kiinni periaatteistaan. Löytyy Suomessa sellainenkin puolue, tämä yksi. Siihen kuuluu Suomen itsenäisyyden puolustaminen kaikissa olosuhteissa, EU:ta vastaan, NATO:a vastaan, Venäjää vastaan, onneksi silti viimeeksi manittu ei meitä millään tavalla uhkaa.
Minä olen ehkä kaikista eurovaaliehdokkaista eniten markkinatalouden puolestapuhuja. Oikeistopuolueeksi itseään mainostava Kokoomus on oikeasti eurososialismin kannattaja, onhan se jo nähty heidä hallituspolitiikassa vuodesta 1987 lähtien.

Käyttäjän Lavanche kuva
Hans Wahlsten

En tiedä oletko Jon itse huomannut, mutta juuri tässä kommentissa kiteytyy se minkä takia sinun tekstisi pääasiassa kuulostavat kaikelta muulta kuin isänmaan asiaa ajavilta.

Itse tekstiesi sisältöön en nyt puutu sen enempää, mutta nytkin kun perustelet keneltä Isänmaanpuolue maatamme puolustaa, niin pistät sinne sen pienen korvamerkin Venäjän kohdalle.

Minulle henkilökohtaisesti on se ja sama tässä yhteydessä oletko vilpittömästi sitä mieltä, että asia on niin kuin sanot, mutta jos minä olisin varas ja mainitsisin vaalitavoitteeni olevan alkoholismin haittojen poistamisen lakimuutoksin. Niin köyhiltä, keskiluokalta, kuin hyvätuloisiltakin ja lisäisin perään, mutta rikkaillahan tälläistä ongelmaa ei onneksi edes ole, niin kyllä se minusta antaisi aika ylimielisen ja kapeakatseisen kuvan.

Tämä freudilainen lipahdus tapahtuu melkein joka blogikirjoituksessasi tai sen kommenteissa koskien suhtautumistasi Venäjään.

Ihan faktoina kuitenkin niistä uhista vielä.
EU ei uhkaa Suomen itsenäisyyttä, koska Suomi voi halutessaan erota siitä.
NATO ei uhkaa Suomen itsenäisyyttä, koska Suomi ei kuulu NATO:n. (Ei kyllä uhkaisi vaikka kuuluisikin, koska NATO:n sopimus ei ihan hirveästi päätösvaltaa maalta ota minkään suhteen)
Venäjä ei uhkaa Suomen itsenäisyyttä, mutta on näistä kolmesta ainoa, joka sitä voisi uhata muutoin kuin Suomen omasta tahdosta. (Tämän ei kuitenkaan kuuluisi olla syy nuoleskella Venäjää ja tehdä itsestään riippuvaista idän kauppasuhteista.)

Ihme siis, että juuri näistä kolmesta viimeisin mainitsi erityismaininnan.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #5

Hans, kiitos kattavista perusteluista, sallithan kuitenkin, että olen eri mieltä. Suomi on EU:n miehittämä ja nyt me Itsenäisyyspuolueessa, ainoana puolueena, ajamme Suomen vapauttamista EU:n vallasta.
Lisäksi nyt on meneillä kauhea erikoisoperaatio millä kaikkien valtapuolueitten rintama on ajamassa meitä NATO:on. Ehän ovat jo NATO:n kanassa sängyssä kaikenmaailman isäntä-renki-sopimusten avulla. Me tahdomme tämän pysäyttää. - Tietääkseni kukaan ei ole viemässä Suomea minkäänlaiseen liittoon Venäjän kanssa, luojan kiitos, joten sitä rintamaa nyt ei ole.

Käyttäjän Lavanche kuva
Hans Wahlsten Vastaus kommenttiin #8

Jälleen kerran olemme omasta tahdostamme EU:ssa, jolle olemme osan päätösvaltaa antaneet. Molemmat ainakin osittain demokraattisesti. Meillä on edelleen omat vaalit, olemme oikeutettuja jopa olemaan eri mieltä muun EU:n kanssa. Tämän vuoden ja seuraavan vuoden vaaleissa sitten taas päätetään osittain se haluaako enemmistö Suomesta jatkaa EU:ssa. Vielä ei EU:lla edes ole voimakasta keskushallintoa, että voitaisiin puhua liittovaltiosta.

Olemme siis EU:n suhteen selkeästi suvereniteetti valtio.

Vertauskuvana pystyikö Tsetsenia esimerkiksi irtautumaan Venäjästä pelkällä kansan tahdolla? Eipä tainnut pystyä.

NATO ei ole onnistunut orjuuttamaan vielä yhtään jäsenmaistaan. Suomen hamassa tulevaisuudessa siihen mahdollisesti liityttyä, ei se pompottelisi Suomeakaan. Sen sopimus on niin löyhästi kirjoitettu, että ei juuri velvoita jäsenmailtaan yhtään mitään. Sehän on Venäjän ärsyttämisen lisäksi ollut toinen pääargumentti miksi NATO:n ei kannattaisi liittyä, "kun sieltä kuitenkaan apuakaan saa". NATO ei siis nykytilassaan tai siinä skenaariossa, että Suomi siihen liittyisi uhkaisi millään tavalla Suomen itsenäisyyttä paitsi korkeintaan sen kolmannen eli Venäjän kautta, mutta Venäjähän ei Suomen itsenäisyyttä uhannut.

Lisäksi Suomessa on tahoja kuten arvon Johan Bäckman, joiden mielestä Suomen tulisi kuulua vähintäänkin Euraasian talousyhteisön piiriin, jos ei suoraan Venäjään. Se, ettei niillä ole näkyvää kannatusta kansan parissa ei tarkoita, ettei näitä pyrkimyksiä kenelläkään ole.

Toinen huomio näin kirjoituksistasi. Otaksun, että luet paljon venäjänkielistä uutisointia tai ainakin näiden käännöksiä? Retoriikkasi takia viestisi saavat hiukan satiirisen kuvan mahtipontisten välisanojen takia.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #9

Hans, ehkä Suomi on EU:ssa sinun Niinistön ja Lipposen tahdosta muttei minun ja Itsenäisyyspuolueen tahdosta. Sitä paitsi kyllä se siihen liittyminen ja yhä suurempi vapauden menetys on tapahtunut kaikkea muuta kuin vapaasta tahdosta. Kuitenkin, olet ehkä käsittänyt kysmysasettelun hieman väärin, koska mehän juuri ajamme sellaista asiaa, jotta saisimme riittävän kannatuksen sille, että vapaasta tahdosta eroamme EU:sta.
Mielelläni kirjoitan hieman satiirisesti, eihän tässä itkeäkkään voi.

Käyttäjän Lavanche kuva
Hans Wahlsten Vastaus kommenttiin #10

En omista yhtään Lipposta tai Niinistöä, enkä kumpaakaan ole koskaan myöskään äänestänyt. En muistaakseni edes kunnallisvaaleissa kummankaan puoluettakaan. EU:hun liittymisestäkään en ole koskaan edes äänestänyt johtuen iästäni.

Hyväksyn kuitenkin, että demokratiassa enemmistö päättää, vaikka päättäisikin mielestäni huonosti.

Tämä "väärinpäättäminen" ei kuitenkaan ole pois maan tai kansan itsenäisyydeltä, oikeastaan päin vastoin. Juuri se, että me kansana valitsemme kuka meitä johtaa ja kuulummeko merkittäviin liittoihin, tekee meistä itsenäisen.

En myöskään ymmärrä kysymyksenasettelua väärin. Minä ymmärrän ja hyväksyn sen mitä te puolueena ajatte, mutta jos enemmistö kansasta on eri mieltä kuin te, niin silloin EU ei ole mikään uhka itsenäisyydellemme ja sinunkin tulisi se myöntää, kun Venäjänkin uhattomuutta korostat. EU varmasti syö kykyämme tehdä itsenäisiä päätöksiä tiettyjä asioita koskien, mutta niin kauan kun se tekee sitä meidän valtuuttamana, niin se ei koske suvereeniteetttiimme.

Satiirisuudessa ei mitään haittaa. Ajattelin vain huomauttaa rakentavana kritiikkinä, että venäläinen mahtipontinen retoriikka ei välttämättä ole paras tapa vaikuttaa suomalaisiin lukijoihisi. Usealle suomalaiselle jää esimerkiksi RT:n englanninkielistä versiota lukiessa vieno epäuskoinen hymynkaari suupieliin miettiessään oliko luettu nyt olevinaan huumoria, vai asiapitoinen uutinen.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #12

Hans, onko sinulla mitään sitä vastaan, että joku puolue, kuten nyt Itsenäisyyspuolue ajaa EU:sta eroamista?

Käyttäjän Lavanche kuva
Hans Wahlsten Vastaus kommenttiin #15
Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ilman IPU:n nato-vastaisuutta ja IPU:un soluttautuneita putinisteja äänestäisin IPU:a!

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Pertti, demokratiassa ei voi kaikkia miellyttää, vaikka suurin osa Suomen puolueista niin yrittääkin. Hyvä silti, että käymme tätä keskustelua ja ehkä joskus saamme sinutkin vakuutettua siitä, mikä on maallemme paras.
Ei ainakaan tämä meidän repeneen sateenkaarihallituksen politiikka. Rumaa jälkeä taas tänään, FB päivityksestäni: Suomen europuolueet tuhoavat työpaikat ja koko maamme. Tämän päivän saldoa:
- Lemminkäinen 300 työpaikkaa Suomesta http://www.kauppalehti.fi/etusivu/lemminkainen+alo...
- Fazer 146 http://www.taloussanomat.fi/paivittaistavarat/2014...
- Hok-Elanto 30 http://www.taloussanomat.fi/tyomarkkinat/2014/04/2...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Venäjän toimista voisi todeta vanhan sananlaskun tapaan: "Itsellensä sika kiusaa tekee, kun kaukalonsa kaataa."
Kaukaa ei tarvitse hakea myöskään puolalaisen aforistikon kysymystä: "Voiko ihmissyöjä puhua sen nimissä, jonka on syönyt?"

Kyse on Venäjän epävakaan sisäisen tilan barometrilukemasta ja maan korruptoituneen hallinnon omista peloista ja kuvitelmista. Vihollinen pitää keksiä nyt tavalla tai toisella maan ulkopuolelta, vaikka Venäjä on maailman suurin ja rikkain maa. Siihen epäluuloinen hallinto luulee tarvitsevansa jopa vanhan imperiumin palautusoperaatioita.

Boris Godunov pelkää kaikkea, jopa Vale-Dimitrejä.
http://www.ooppera.fi/ohjelmisto/boris_godunov/805

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Seppo, kerro mitkä ovat ne Venäjän toimet mihin viittaat?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tähän on merkitty oranssilla Naton rauhankumppanit:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Partnership_for_...

Tuntuuko tämän valossa yhtään hassulta blogistin väite: "Sanovat mitä sanovat, niin kyllä tämä NATO-kumppanuusopimus on jo sitoutumista tähän sotaliittoon, joka on selvästi osoittanut olevansa nimenomaan Suomen naapurimaan Venäjän vastainen sotaliitto."

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Ehdottomasti pysyn kannassani.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

@Vuorela (11.) Viittasin tuohon linkkiin eräässä aiemmassa blogissa.
Blogistin logiikan mukaan Venäjän nykyhallinnon NATO-kumpanuus merkitsisi siis sitä, että tuo hallinto, jota putinismiksi kutsutaan, toimii kuin kansansa pahin vihollinen. :D

Edvard Grieg kirjoitti Rchard Wagnerin kannattajista eli ns. wagneriaaneista näin:
"In my opinion this rabble constitutes his worst enemies!"

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Minkä takia Suomella pitäisi olla valittu puoli mahdollisessa suurvalta konfliktissa?

Suomi on lopulta pahainen pläntti venäjän perspektiivistä katsoen. Miten vaikeaa se voi olla käsittää??

Onko Venäjä lähihistoriassa jotenkin uhannut Suomea? Siitä revitään otsikoita kun Venäjä harjoittelee omalla maaperällään. Se että Nato-joukot harjoittelevat SUOMEN maaperällään ei pahemmin kirjoitella. Varoittavana esimerkkinä käytetään jotain mitä tapahtui 75v sitten? Tällä logiikalla voidaan hakea esimerkkejä sitten pitkin historiaa, 100, 200, 1000-vuotta sitten.

Ennen oltiin rähmällään itään, se keljutti tiettyjä piirejä. Nyt ollaan rähmällään länteen, se keljuttaa tiettyjä piirejä. Miten vaikeaa voi olla seistä suorana?

Luuletteko oikeasti että suurvalta Yhdysvallat tai Venäjä lopulta välittää Suomesta tuon taivaista??? Meitä käytetään hyväksi. On käytetty ja käytetään parhaillaan. Sen jälkeen kun emme ole enään hyödyllisiä niin ne jotka sallivat hyväksi käytön (poliitikot) pääsevät kuin koira veräjästä, sen sijaan sinä ja minä maksamme laskun.

Suomella on pitkään ollut menestyksekäs puolueettomuus politiikka. Sillä selvittiin kylmän sodan todella hankalista karikoista. Nyt sitten pitää ruveta patsastelemaan. Viimeisestä sodasta Suomen maaperällä on selvästi vierähtänyt liian kauan aikaa. Ihmiset ovat unohtaneet.

On helppo sanoa että eikun sinne, tuonne ja tänne näyttämään että mistä se kana pissii. Sitten kun oma mies/vaimo, veli/sisko, poika/tytär tai joku muu tärkeä tulee kotiin mustassa säkissä suoritettuaan tehtävää jonkun muun kun oman kodin turvaamiseksi niin näkökanta muuttuu. Silloin se on jo myöhäistä.
Minä en halua nähdä yhtään Suomen lippuun käärittyä arkkua. En yhtään!

Nykyistä tilannetta kun katsoo niin Suomi on pelkureiden, paskahousujen ja lampaiden maa.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Oikein, Jarmo. Tässä nyt on keksitty tällainen tilanne, että pitäisi jonkun puoli valita. Minä pelkään, että Suomea ollaan vetämässä mukaan tällaiseen lännen hegemonian rakentamiseen.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Lisään vielä että Suomessa on juuri nyt paljon tärkeämpiä kysymyksiä kun Nato.

Suomi on ollut jonkin aikaa jo Kreikan tiellä. Työttömyys nousee. Nuorisotyöttömyys on jo sietämätön. Juhlat alkavat olla lopussa ja sitten tulee se maksun aika.

Kekkonen aikoinaan sanoi että kun jättä virkansa niin Suomi on siinä kunnossa että se selviää 30-vuotta. Nyt on tuo aika ylitetty ja kauaa ei enään mene kun alkaa todellinen kujan juoksu.

Ennen Suomessa oli sota köyhyyttä vastaan, nyt meillä on sota köyhiä vastaan. Mutta onneksi kaikilla on taulutelvisiot ja BB-talo.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Aivan näin, ja silti koko huomio viedään tällä teatterilla.

Reijo Tossavainen

Putinistiset papukaijat lisäävät ihmisten Nato-myönteisyyttä.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Mitenkähän on tuo Venäjän tiedotusvälineiden "rappeus" Jos oikein ymmärrän, niin siellä lähes kaikki valtakoneistoa kritisoivat tiedotusvälineet on saatettu toimintakyvyttömiksi?
Suomessa näiden "rappeutuneiden" tiedotusvälineiden työntekijät ovat saaneet henkensä pitää, eikä heitä juurikaan vankilassa ole näkynyt.

Enemmän kuin tarkoituksenmukaisia ovat Hellevigin väitteet, kovin paljon vapaanpaa on tiedonvälitys Suomessa kuin Hellevigin ihannemaassa!

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Jouko, tuo on kyllä täysin väärä tieto, jollet rappeudella tarkoita sitä, että tiedotusvälineet ovat opposition käsissä. Lehdistä suurin osa on ehdottomasti Putinin vastaisen opposition käsissä. Televisiokanavat ovat taas suuremmaksi osaksi hallitusta lähellä olevien tahojen käsissä. Tämä on erittäin tärkeätä, jotta Venäjä pystyisi puolustautumaan lännen agreessiivista propagandaa vastaan.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Jos edellistä viestiä lukee, niin voi kuin ihmetellä kuinka paljon läntiset tiedonvälittäjät Venäjästä perättömyyksiä julkistavat!

Aikuisten oikeasti!
Tottahan on, että eivät läntisten maiden tiedot Venäjän tilanteesta joka asiassa täyttä faktaa ole. En kyllä sitäkään jaksa uskoa, että Venäjä on totaalisen läntisen parjauskampanjan kohteena ja sieltä jatkuvasti väärää tietoa levitetään.
Minä uskon kyllä siihen, että tiedotusvälineet ovat hyvin tarkkaan Kremlin ja Putinin hallinnassa. Liian paljon tulee tietoa siitä, miten riskaabelia on Kremlin mielipiteen vastaista mielipidettä esittää. Kovin moni toimittaja on mielipiteidensä vuoksi henkensä menettänyt.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Jouko, minä olen tehnyt johtopäätökseni sen perusteella että johdan asianajotoimistoa ja taloushallintopalveluita antavaa yritystä Moskovassa paikan päällä, ja samalla seuraan uutisia ympäri maailmaa seitsemällä kielellä: suomi, englanti, saksa, ranska, venäjä, ruotsi ja espanja. Noin 10 vuotta sitten luulin, että se ja se länsimaalainen toimittaja erehtyi, mutta pikku hiljaa tajusin, ettei ne kaikki voi erehtyä koko ajan. Sitten huomasin, että kyllä lännessä tarjotaan aikamoista yksipuolista propagandaa Venäjästä.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Sehän on selvää, että tarkoituksenmukaista tietoa levitetään. Tekevät sitä läntiset toimittajatkin, mutta en nyt jaksa kyllä mihinkään kansainväliseen salaliittoon uskoa.

Varmasti Moskovasta katsoen asioita katsoo eri tavalla kuin täällä pikkupaikkakunnalla.

Mieleen tulee usea venäläinen suuryrittäjä. Jostain syystä nimenomaan ne
yrittäjät, jotka ovat valtaapitäviä vastaan toimineet, ovat joutuneet oikeuteen ja pitkäänkin vankeuteen. Minä en jaksa uskoa, että täsmälleen lainkirjainta noudattaen on mahdollista muutamassa vuodessa luoda miljardiomaisuuksia. Eli valtaosa näistä rikkaista ovat aivan samoihin asioihin syyllistyneet, kuin nämä oikeudessa tuomitut. Heidän mielipiteensä vain ovat olleet "oikeita" ja vallanpitäjien kannalta myönteisiä. Ja heidän vaurastumisensa on hyväksytty!
Aivan samoin -ainakin lännestä katsoen - on tiedotusvälineiden tilanne, ole "oikeata" mielipidettä, niin menestyt.

Elämäni olen yritysmaailmassa ollut ja kun asiakkaat ovat minullekin sen kapean leivän antaneet, niin senkin olen oppinut, että niille kintuille ei pidä k-seskella, jotka palkan maksavat. Tämä on totuus Suomessa ja varmaan myöskin Venäjällä!

Ymmärrän kyllä, että liike-elämän realiteetit "pakottavat" katsomaan asioita venäläisittäin.
Sitä jään vain miettimään, että mitä todellisuudessa mielessä liikkuu? Ihminen kun nyt vain on sellainen, että se mitä julkituodaan ja mitä todella ajatellaan ,ei ole lainkaan sama asia.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

"Jostain syystä nimenomaan ne
yrittäjät, jotka ovat valtaapitäviä vastaan toimineet, ovat joutuneet oikeuteen ja pitkäänkin vankeuteen"
Minä en kylläkään ole kuullut yhdestäkään tuollaisesta tapauksesta. Onko sinulla antaa esimerkkejä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Et ole kuullut Hodorkovskistakaan, vaikka seitsemällä kielellä seuraat? Tässähän ei nyt oletettu syyttömyydestä tai syyllisyydestä sen kummempia.

Muistuu mieleen 1970-luvulla Amerikkaan loikannut venäläinen, joka kertoi hämmästyneensä sitä, että Vietnamissa tosiaan on sota.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Khodorkovski oli kyllä kaikin puolin rikollinen, tilillä jopa murhia. Sen lisäksi hän vielä valmisteli vallankaappausta. Se että Khodorkovski laitettiin linnaan on paras asia mikä Venäjälle on tapahtunut 15 vuoteen. Sillä lopetettiin oligarkkien valta, ja sen jälkeen Venäjä on noussut kaikilla mittareilla. Vertaa täydelliseen rappioon Ukrainassa missä säilyi oligarkkien korruptoitunut valta. - Onko muita esimerkkejä?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Pikamiljardejahan ei rehellisin keinoin koota, kuten Viitala totesi. Onko oligarkkien valta lopetettu vai ainoastaan valittu sopivat oligarkit? Siteeraan Viitalaa:

"Eli valtaosa näistä rikkaista ovat aivan samoihin asioihin syyllistyneet, kuin nämä oikeudessa tuomitut. Heidän mielipiteensä vain ovat olleet "oikeita" ja vallanpitäjien kannalta myönteisiä. Ja heidän vaurastumisensa on hyväksytty!"

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Sanoin, että oligarkkien valta Venäjällä lopetettiin, ei se tarkoita sitä, etteikö Venäjällä edelleen olisi rikkaita, superrikkaita ja oligarkkeje. Ei siinä mitään pahaa, niin kaun kun ne ei yritä kaapata kansanvaltaa.
Mutta, ei pidä lainkaan paikkaansa, että joku rikas olisi laitettu vankilaan mielipiteitten takia. Jos tiedät jonkun niin kerro toki minullekin.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Uskomatonta!
Minä en Hodorovskin syyllisyydestä tai syyttömyydestä sen enenpää tiedä. Mutta ainakin länsimaisen tiedon mukaan perimmäinen syy hänen tuomiolleen oli nimenomaan Putinin vastustus. Kuten kirjoitin ilman lainrikkomista ei
on miljardööriksi tuleminen jopa parissa vuodessa lähes mahdotonta. Eli hänenlaisiaan , tuomion ansaitsevia lienee Venäjällä lukematon määrä!
Eikä todellakaan yhden miehen tuomitseminen oligarkkien valtaa mihinkään hävittänyt. Erona lienee vain se, että "viisaimmat" heistä eivät Putinia vastusta! He tietävät sen vaaralliseksi!

Hellevig kirjoitti aiemmin, että Ukrainan vallanvaihto johtui USA:n ja EU:n toimista.
Nyt hän tunnustaa, että Ukrainassa oli korruptoituneiden oligarkkien valta. Tälläkö ei ollut mitään tekemistä kansan mielenosoituksilla ja presidentin syrjäyttämisessä.

Näiden venäjäuskoisten kanssa keskustelu on käytännössä mahdotonta. Kun on vain yksi totuus! Tämä Ajankohtaisen Kakkosen Venäjä- iltakin sen jo osoitti!

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Ukrainassa oli, ja on, korruptoitunut oligarkkien valta. Tämä toteamus ei mitenkään ole ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että USA ja EU järjesti vallankaappauksen. Siinä sivussa taas ostettiin ja myytiin näitä oligarkkeja ja kaikenlaisia radikaali ryhmiä.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Jouko, suosittelen lukemaan oheisesta linkistä ranskalaisen Eric Krausin artikkelin Hodorkovskista, se löytyy sivulta 5. http://www.hellevig.net/ebook/Putin's%20new%20Russia.pdf

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Ikävä kyllä kielitaito ei tuohon yllä.

En sitä sinänsä epäile, ettei Hodorkovski ole rangaistustaan ansainnut. Mutta vakaa uskoni on, että lukemattomat muutkin vastaavan omaisuuden hankkineet ovat aivan samalla tavalla syyllisiä. Liian nopeasti ja liian harvat ovat Venäjällä suunnattoman omaisuuden keränneet. Eli hänen poliittinen toimintansa oli pääsyynä tuomioihin. Haluttiin varoittava esimerkki, joka vastaavaa aktiivisuutta olisi estämässä. Jotenkin merkillistä - sama koskee monia muitakin entisiä neuvostotasavaltoja - että valtaapitävien lähipiiri on juuri se, joka on eniten rikastunut?

Sama tilannehan oli myöskin Ukrainassa. Merkillisellä tavalla Janukovyts ja hänen lähellään olevat rikastuivat.
Minä ajattelen niin, että vaikka hänet kenties rehellisillä? vaaleilla olisikin valittu, niin moraalisesti hänen oikeutensa maansa presidentin virkaan oli mennyt!

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kunnianloukkaushan on asianomistajarikos, joten poliitikoksi ryhtynyt juristi voi pienellä kielellä sanoa kenestä tahansa veronkiertäjästä, että hänen tilillään on jopa murhia. Omasta puolestani olen pakinatyyliin sitä mieltä, että jääkiekkoseuran omistaminen on rikos ihmisyyttä vastaan.

Keijo Räävi

Hodorkovski tuomittiin rikoksista jotka eivät olleet niiden tapahtumahetkellä rikoksia ensinkään.

Hodorkovski oli liian suuri uhka putinisteille ja hänet piti raivata tieltä.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Näin minäkin olen tuon Hodorkovskin tuomion tulkinnut. En ole Hellevigin mainitsemista murhista ennen kuullutkaan!

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Jouko, niistä murhista oli tietoa siinä artikkelissa, jonka mainitsin. Mitä Hodorkovskin rikoksiin tulee yleisesti. Miten sinä luulet, että kaveri olisi tyhjästä saannut monen miljardin omaisuuden ja Venäjän suurimman öljyyhtiön omistukseensa muutamassa vuodessa rehellisellä työllä. Sitä paitsi voisit katsoa arkistoja miten suomalaisissa ja muissa länsilehdissä moitittiin Hodorkovskia 1990-luvulla. Ääni kellossa muuttui vasta kun hänet julistettiin länsipropagandan toimesta Putinin rohkeaksi vastustajaksi.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Keijo, Ei pidä paikkaansa. Olen verojuristi ja tunnen Venäjän verolait hyvin. Hodorkovski muun muuaassa rikkoi niitä räikeällä tavalla. Kuten Al Capone niin Hodorkovskikin tuomittiin loppujen lopuksi verorikoksista

Seppo Hildén

Jaahas, Moskovan miehemme Hellevig, joka seuraa omien sanojensa mukaan seitsemällä kielellä kansainvälisiä uutisia on havainnut tällaisia asioita Suomesta, joita Komsomolskaja Pravdallekin on kertonut.

Lainaus tämän päivän (29.4) Ilta-Sanomien verkkojulkaisusta:

"Komsomolskaja Pravda on haastatellut juttuunsa myös Moskovassa toimivaa suomalaista lakimiestä Jon Hellevigiä, jota lehti kuvailee asiantuntijaksi.

- Poliitikkojen joukossa on selvästi muukalaisvastainen asenne Suomen venäläisväestöön. Johtavat tiedotusvälineet ovat levittäneet monta vuotta venäläisvastaista propagandaa. Mutta viime aikoina, Ukrainan tapahtumien jälkeen, se on voimistunut, lehti siteeraa Hellevigiä.

Hellevigin mukaan venäläisvastaisen propagandan tavoitteena on saada suomalaiset kannattamaan Nato-jäsenyyttä.

- Kaikki venäjänkieliset ihmiset Suomessa ovat nyt sokissa tästä, Hellevig kuvailee."

Vai että on Suomessa tiedotusvälineet levittäneet monta vuotta venäläisvastaista propagandaa ja kaikki venäjänkieliset ovat täällä Suomessa shokissa...

Hatustako sinä näitä tietoja vetelet? Et ainakaan suomalaisia tiedotusvälineitä ole seurannut, puhumattakaan että olisit jutellut yhdenkään 60 000 maassamme asuneen venäläisen kanssa hänen "shokkitilastaan".

Heh, varsinainen Komsomolskaja Pravdan asiantuntija.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Juuri samaahan olen koko ajan yrittänyt sanoa, ettei miljardööriksi tulo muutamassa vuodessa ole juurikaan mahdollista.
Mitenkähän nämä Putinin lähipiirissä olevat ovat miljardinsa hankkineet?

Kuten jo kirjoitin en suinkaan epäile, että Hodorkovski ei olisi laittomuuksiin syyllistynyt. Mutta sitä olen ihmetellyt, että miten kaiketi harvinaisten syytösten kohteeksi joutuu henkilö, joka sattuu vastustamaan Putinin politiikkaa? Sitä olen ihmetellyt.

Ajattelen, että Venäjällä vastaaviin rikkomuksiin syyllistyneitä ja oudosti rikastuneita lukuisa määrä ja nimenomaan Putininkin lähipiirissä ja jostain syystä heidän vaurastumistaan ei ole tutkittu!

Ymmärrän toki, että taloudelliset realiteetit pakottavat Hellevigin kirjoittamaan ja puhumaan niinkuin hän puhuu!

Pitää varmaan paikkansa, että Hodorkovskin toimia eivät länsimaiset tiedotusvälineet laillisina pitäneet. Se ei sinänsä miksikään muuta sitä asiaa, että Putinin vastustaminen johti hänen tuomitsemiseensa.
Varmasti hän on rangaistuksensa ansainnut, sitä ei tarvitse kiistää.
Se vain edelleen ihmetyttää, että tuomituksi tuli juuri Putinin poliittinen kilpailija ja Putinin tukijat saavat olla rauhassa.
Venäläistä oikeudenkäyttöäkö tuollainen?

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Mielestäni Hodorkovskia ei voinnut pitää Putinin poliitisena kilpailijana vaan henkilönä, joka laittomalla tavalla hallitsi Venäjällä perustuslain vastaisesti. Se toiminta oli lopetettava tai muuten koko Venäjä olisi tuhoutunut. Sen takia Hodorkovskia ei voi verrata muihin oligarkkeihin.

Mutta, huomautan, että en vieläkään ole saannut mitään muita esimerkkejä tästä väitetystä vainosta. Johtunee siitä, ettei muita ole? Johtunee siitä, ettei kukaan muu yrittänyt tehdä laitonta vallankaappausta?

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Miten monta tiedotusvälinettä on joutunut lopettamaan tai vaihtanut omistajaa. Uudet omistajat ovat yleensä olleet hallituksen politiikan kannattajia. Ei varmasti ylempää asioita on johdettu!

Jos tämä Hodorkovski niin poikkeaa muista oligarkeista, niin varmaan Venäjän tuntijana voit selittää, miten nämä muut ovat omaisuutensa hankkineet.

Kirjoitat:
Miten sinä luulet, että kaveri olisi tyhjästä saannut monen miljardin omaisuuden ja Venäjän suurimman öljyyhtiön omistukseensa muutamassa vuodessa rehellisellä työllä.
Muilleko kuin Hodorkovskille se on ollut lakia tarkasti noudattaen mahdollista. Näitä rikkaita, kun Venäjältä kyllä löytyy!

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Jouko, Olen jo sanonnut, että Hodorkovksi poikkesi siinä, että harjoitti perustuslain ulkopuolista valtaa, murhautti ihmisiä, mistä Eric Kraus kirjoitti ja mitä Putin on sanonut, ja aikoi tehdä vallankaappauksen

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Myöskään mitä sanot tiedotusvälineistä ei pidä paikkaansa. On vain kaksi merkittävää tapausta ja nekin väärinymmärrettyjä, siis niistä levitetään väärää tietoa. 1. Venäjän valtion television ykköskanavan oli kaapannut itsellensä Boris Berekovski niminen pahamainen oligarkki, joka käytti sitä manipuloinnin ja kiristyksen välineenä. 2 Toinen oligarkki, Guzinski omisti toisen TV kanavan, NTV, mitä samoin käytettiin kiristyksen, manipuloinnin ja omaneduntavoittelun välineenä.

Ykköskanava palautettiin kansan demokraattisesti valittujen elinten kontrolliin. Ja NTV vapautettiin sillä että Guzinski potkittiin pois.

Näin todellinen lehdistövapaus lisääntyi

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Viimeisin tapaus on vk.com, jonka omistuksesta ja kontrollista perustaja Pavel Durov joutui luopumaan.

http://www.theverge.com/2014/4/22/5638980/russias-...

Lisäksi RIA Novosti lakkautettiin hetki sitten:

"Presidentti Vladimir Putin allekirjoitti maanantaina asetuksen, jolla lakkautetaan maan suurin, valtiollinen uutistoimisto Ria Novosti."

"On 9 December 2013 President of Russia Vladimir Putin signed the liquidation of RIA Novosti and merging it with the international radio service Voice of Russia to create International Information Agency Russia Today."

http://en.wikipedia.org/wiki/RIA_Novosti
http://fi.wikipedia.org/wiki/RIA_Novosti
http://yle.fi/uutiset/ukraina-lausunnot_olivat_vii...

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Jos Hellevigin tekstit uskoisi, niin maailmassa olisi vain yksi totuus. Venäjä ja Putin ovat kaikessa oikeassa ja läntiset tiedotusvälineet eivät muuta tee kuin kertovat jatkuvia valheita Venäjästä. Jotenkin tuntuu oudolta, että samat toimittajat, jotka kotimaassaan tekevät kriittisiä
arvioita oman maansa valtaa pitävistä, sitten Venäjästä kirjoittaessaan olisivatkin mahdollisimman kaukana totuudesta.

Tuskin on absoluuttista totuutta olemassakaan, mutta ei se niinkään voi olla, että vain se mitä Venäjä sanoo on totta ja kaikki muu on valhetta.

Onko se niin, että Venäjällä eri mieltä valtaapitävien kanssa olevat ovat rikollisia, valehtelijoita ja ties mitä? Eikä heidän tietonsa ja tekonsa missään tapauksessa ole oikeita.

Eihän se noin voi olla. Hellevig olisi uskottavampi, jos edes jossain asiassa näkisi Venäjän ja Putinin toimissa jotain kritisoitavaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Olen muuten lukenut Eric Krausin terävät oligarkiakritiikit Moscow Timesista, mutta murhaväitteeseen en ole törmännyt.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Eiväthän näiden neuvostohurmiossa elävien väitteiden tarvitse totta ollakkaan! Uutta nuo murhaväitteet minullekin!

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Totta kai ne on uutta, koska lännessä eläämme täydellisessä uutispimennössä. Tiedotusvälineet ovat muuttuneet propagandakoneistoksi

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Kirjoitus Iltasanomissa.
Hellevigin mielestä varmaan jälleen niitä länsimaisten tiedotusvälineiden valheita?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-12886832185...

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Jouko, ehdottamasti allekirjoitan tuon minun sanomisenani, eli tämä on täydellistä länsimaisten tiedotusvälineiden valhetta. Se tehdään jota luodaan Putinista kuvaa pahamaineisena diktaattorina, jotta oikeutetaan sota Venäjää vastaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuossa Hellevigin itsensä toimittamassa kirjassa Eric Kraus kirjoittaa:

"...The phrase "murderous oligarchs" was familiar enough to the readers – lurid tales of sex and drugs sell papers, and while libel laws and considerations of physical safety preclued the naming of names, the picture was clear enough. Given the total impunity of the most powerful of the oligarchs, they made little effort to cover their tracks; indeed the climate of fear surrounding several some of them proved quite convenient – it is both easier and far more cost-effective to neutralize one's opponents by fear than by contract killings. Among the most feared and brutal of the oligarchs was Mikhail Khodorkovsky and his Menatep Group – to be resurrected some years later in the Western press as a most implausible poster-child for "Russian reform"..."

Aika lailla enemmän jäitä hatussa Krausilla kuin Hellevigillä.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Jari-Pekka, en tiedä miten sä oikein tota tulkitset. Minä olen 100% Krausin kanssa samaa mieltä tuossa asiassa. Ja Kraus yksiselitteisesti siinä haukku Hodoa ja tukee Putinia

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

On hyvä, että verorikolliset saavat tuomioita ja niin ihmiset kuin yhtiötkin saadaan maksamaan veronsa kunkin kotimaahan.

Meillä lännessä ovat kuitenkin voimassa nuo Krausinkin mainitsemat "libel laws". Kraus haukkuu Hodoa, muttei murhaajaksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Nuo spekuloinnit nykyvenäläisten omaisuuksista jättävät oikeastaan vain kaksi mahdollisuutta: joko Putin omistaa käytännössä kaiken tuon; tai sitten hänellä on vapaa käyttöoikeus muutamien kaveriensa pariin sataan miljardiin.

Kummassakin tapauksessa on hiukan hupaisaa sanoa, että oligarkkien valta on lakkautettu.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Jos ihan tosissaan ollaan, niin voin kertoa, että puheet Putinin miljardeista on alusta loppuun pelkkää länsimedian propagandaa. Niillä ei ole yhtään mitään perää. Nämä vain niin hyvin uppoaa köyhään kansaan ja tällä luodaan viholliskuvaa Putinista. Tarkoitus on oikeuttaa sota Venäjää vastaan, jonka USA:n johtama lännen eliitti tahtoo aloittaa, heti kun tilaisuus tulee.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Kukin tulee uskollaan autuaaksi, niinhän sitä sanotaan!
Varmastikaan kaikki mitä länsimedia kirjoittaa Venäjästä ei ole totta.
Mutta ei se nyt niinkään ole, että kaikki mitä Venäjän virallinen media kirjoittaa on totta.
Ja hallituksen valvonnan ulkopuolinen , vapaa media taitaa olla kovin harvinainen. Tuskimpa kaikki länsimaisen median raportoima tieto muutoksista ja lopettamisista hallitukseen kriittisesti suhtautuvissa mediossa on valhetta!
Minun maalaispäähäni ei millään mahdu, että koko läntinen media on salaliitossa Venäjää vastaan. Ei sitten millään.
Varmasti on yksittäistä tarkoituksenmukaista tiedonvälitystä, sitä on turha kiistää, mutta Hellevigin käsityksen mukaan koko länsimainen media on tässä suuressa salaliitossa!

Käyttäjän OsmoTuuri kuva
Osmo Tuuri

Miten tämän Terroristien (NATO) "isäntämaasopimus" kanssa oikein on? Se kun ei ole millään tavalla linjassa meillä jo olevan Venäjän sopimuksen kanssa.

4 artikla

Sopimuspuolet pidättyvät voimakeinoilla uhkaamisesta tai niiden käytöstä toisen osapuolen alueellista koskemattomuutta tai poliittista riippumattomuutta vastaan ja selvittävät keskinäiset riitansa rauhanomaisin keinoin YK:n peruskirjan ja ETYKin päätösasiakirjan sekä muiden ETYK-asiakirjojen mukaisesti.

Sopimuspuolet eivät käytä eivätkä salli aluettaan käytettävän aseelliseen hyökkäykseen toista sopimuspuolta vastaan.

Siinä tapauksessa, että Suomi tai Venäjä joutuu aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, toinen sopimuspuoli myötävaikuttaa ristiriidan selvittämiseen YK:n peruskirjan ja ETYKin asiakirjojen periaatteiden ja määräysten mukaisesti ja pidättyy sotilaallisen avun antamisesta hyökkääjälle.

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992...

NATO= North Atlantic Terrorist Organisation.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

"NATO= North Atlantic Terrorist Organisation", kyllä tämä tuli taas eilen osoitettua kun Ukrainan NATO-käskyläis juntta lähetti äärioikeiston murhaamaan ja elävältä polttamaan ihmisiä Odessaassa.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

"NATO= North Atlantic Terrorist Organisation", kyllä tämä tuli taas eilen osoitettua kun Ukrainan NATO-käskyläis juntta lähetti äärioikeiston murhaamaan ja elävältä polttamaan ihmisiä Odessaassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

North Atlantic Treaty ja Suomen naapuruussopimus 63/1992 eivät, tietenkään, ole miltään osin ristiriidassa, koska NATO ei ole milloinkaan hyökännyt eikä aio hyökätä minnekään Euroopassa. Ainoa taho, joka ETYKiä on ruvennut vähättelemään, on Moskovan hallitus.

Odessan seinähulluja jalkapallohuligaaneja ei tietenkään mikään hallitus ole lähettänyt.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Obaman hallitus on vaatinut Kiovan juntalta toimia ja siksi fasisti joukot sinne lähetettiin. Itse asiassa kyse siitä, että USA toivoo Venäjän lähettävän asevoimansa Ukrainaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #76

Joo, tokihan Barack Obama eurooppalaisen jalkapallokulttuurin ylimpänä ystävänä keskustelee Dmytro Jaroshin kanssa tämän tästä amattiliittotalojen polttamisesta.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #77

Obama käskyttää Kerryä ja Kerry junttaa. Eihän ne tietenkään nimenomaisesti sitä polttomurhaa suunnitelleet, mutta kyllä sen, että nuo fasistit lähetettiin sinne luomaan terroria

Toimituksen poiminnat