*

Jon Hellevig - Eurovaalit 2014 Itsenäisyys on fiksu vaihtoehto

Maistuisiko Putinin verot, vai Stubbin?

 

Ylen Meppigalleria haastattelussa Ylen toimittaja provosoi Itsenäisyyspuolueen puheenjohtajaa Antti Pesosta heittämällä, että miten puolue on voinnut ottaa ehdokkaaksi ”Kremlin äänitorvena tunnetun” Jon Hellevigin. Yle tässä tökerösti pelaa vanhoilla kylmän sodan mielikuvilla ja samalla osoittavat, etteivät ole ymmärtäneet mitään maailman muutoksesta.

Kuitenkin nyt tässä ilmoittaudun Putinin veropolitiikan äänitorveksi, samalla myös Reaganin, koska näitten herrojen veropolitiikka on yhtä lailla liberaalin talousfilosofian mukaista alhaista työhön ja toimeliaisuuteen kannustavaa politiikkaa. Ainoa suuri ero Reaginin ja Putinin välillä tässä suhteessa on se, että Putin on toteuttanut sen mikä Reaganille jäi pelkäksi poliittiseksi haaveeksi. Reaganilla ei riittänyt rahkeet toteuttaa henkilöverotuksen alhaista tasaveroa vaikka siitä aina puhuikin. Putin sen sijaan ajoi läpi 13%:n tasaveron henkilön tuloverotukseen, eli Venäjällä maksat 13%:n veron kaikista tuloista riippumatta tulojen määrästä. Jos tekee enemmän duunia ja tienaa enemmän niin siitäkään ei sakoiteta, kuten euro-Stubbien Suomessa.

Alhainen verotus ei ole pelkästään kysymys veropolitiikasta, vaan laajemmin kysymys yksilön vapaudesta. Kun valtio vie veroilla vain pienen osan tuloistasi, se jättää sinulle henkilökohtaisen vapauden päättää siitä miten käytät rahasi ja miten hoidat elämäsi.

Kuitenkin Venäjällä, jossa on maailman pienimmät verot (veroparatiisit yms. poislukien), on myös kattava sosiaaliturva ja sellaiset ilmaiset yhteiskunnan tuottamat palvelut kuten Euroopassa keskimäärin. Toki Venäjällä on vielä pitkä matka nostaa ne tyydyttävälle tasolle ja ilman muuta sosiaaliturva jää Venäjällä vielä jälkeen suomalaisen keskitason, mutta mikä on merkittävää on, että Putinin liberaalisen veropolitiikan aikana Venäjällä on tässä suhteessa ollut valtavaa kehitystä eteenpäin, kun taas Suomessa mennään kovasti takapakkia huolimatta siitä, että verot nousee nousemistaan. Sitä paitsi, Venäjän liberaalisen talousjärjestelmän puitteissa on vähemmän työttömiä ja sosiaaliavun tarvitsijoita. Paras todiste tästä lienee se, että Suomen mediassa yhä useammin moititaan Putinia siitä, että hän olisi ”lahjonnut äänestäjät” nostamalla eläkkeitä, opettajien ja lääkäreitten palkkoja ja sosiaaliturvaa yleensäkin. Kertovat, Venäjän oppositioon vedoten, että tuollainen meininki ei sovi liberaaliseen talouspolitiikkaan.

Suomessa mikään valtapuolueista ei kannata liberaalia veropolitiikkaa Putinin mallin mukaisesti. Kokoomuksen Alexander Stubb tyrmää alhaisen verotuksen mallin ja sen sijaan suosii eurososialismin mukaisia korkeita veroja.

Myös kaikki muut verot ovat Venäjällä alhaisempia kuin Suomessa ja EU-maissa yleisesti. Venäjän kokonaisveroaste on 24,1% ilman öljy- ja kaasusektoria, viimeeksi mainittu mukaanlaskien kokonaisveroaste olisi 34,5%. - Merkille pantavaa, miten Venäjällä siis oligarkkeja ja korporaatioita verotetaan kovaa maan öljy- ja kaasuvarannoista, samalla kun kansalaiset ja muu talous voivat nauttia alhaisesta verotuksesta. - Sitä vastoin Suomessa kokonaisveroaste on 45,6% (2013).

Verojen osuutta voidan myös verrata määrittelemällä, mikä on julkisten menojen osuus BKT:sta. Venäjä julkiset menot olivat vuonna 2011 35,8% BKT:sta, kun taas Suomen vastaava luku oli 55,1%. Veronmaksajain Keskusliiton mukaan ne ovat nyt nousseet yli 58%:in. Kun näin suuri osuus kokonaistaloudesta menee julkisen piikin kauttaa tarkoittaa se sitä, että Suomen talousjärjestelmää ei enää voi pitää vapaana, vaan lähinnä jonkinmoisena suunnitelmataloutena. Tämä myös tarkoittaa sitä, että ennen kuin tämä eurososialismin järjestelmä puretaan Suomella ei enää ole mahdollisuutta mihinkään realiseen talouden kasvuun. Mutta koska valtapuolueet eivät uskalla puuttua itse järjestelmään ne Kokoomuksen ja SDP:n johdolla vain kiduttavat kansalaisia jatkuvilla leikkauksilla ja veronkorotuksilla. Tämä ei johda mihinkään muuhun kuin kokonaispotin pienentymiseen, hyvinvoinnin jatkuvaan alamäkeen ja ihmisten kärsimyksiin.

Joten terveisiä vaan sinne euro-propagandan äänitorvelle, Ylelle, ja verokiusaaja Alexander Stubbille: Tässä asiassa olen kyllä Putinin äänitorvi, kovaa ja selkeästi. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (64 kommenttia)

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Oman puolueesi tavoiteohjelma ei kannata liberaalia talous- ja veropolitiikkaa. Päin vastoin, siellä kannatetaan progressiota sekä ansio- että pääomatuloille. Halutaan luopua hyväosaisten veroalennuksista ja halutaan tasata tuloeroja verotuksella.

Ei maailmanlaajuiselle vapaakaupalle ja kyllä varainsiirtoverolle.

http://ipu.fi/tietoja-2/toinen-sivu/ipun-tavoiteoh...

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer

Selkeä osoitus IPU:n lähtökohdista. Ensin irti Titanicin kannesta (EU:sta) ja eurosta - sitten voidaan raha- ja talouspoliittisia erimielisyyksiä selvittää oikeasti. Meille mahtuu niin markkinaliberaaleja kuin vasemmistolaisia puolueeseen.

Ilman irroittautumista EU:sta koko nykyinen sisäpoliittinen keskustelu on huulten heiluttelua.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Vähän kyllä huvittaa yksilönvapauksien ja Putinin maininta samassa tekstissä. Venäjä on maa, jossa ei nykyään saa edes blogia kirjoittaa ilman viranomaisvalvontaa. Siinä on matalat veroprosentit pieniä lohtuja, jos ei ole minkäänlaista sananvapautta.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Juhani, älä usko kaikkea mitä sulle Suomen propaganda media valehtelee.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Väitätkö siis, että Venäjällä saa edelleen kirjoitella blogeja ilman rekisteröitymistä viranomaiselle?

Asiasta on kertonut kaikki mediat Putinin propagandalaitosta myöten. Hellevig ei silti usko, sillä se antaa negatiivisen kuvan Venäjästä?

http://rt.com/politics/155580-russia-internet-blog...

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #51

Väitän, että saa. Tuo on aivan väärä tieto

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #60

Kelpaako lähteeksi Kreml? Ei, jos Venäjä näyttää huonolta? Ovatko Kremlin omatkin sivut länsipropagandaa?

http://eng.kremlin.ru/acts/7126

Asia on selvä kuin pläkki.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #61

Mutta siinähän sanotaan, että kysymyksessä on blogit, joilla on yli 3000 säännöllistä lukijaa. Ja näitä ihan oikeutetusti verrataan tiedotusvälineisiin, eli saatetaan blogin kirjoittajalle päätoimittajan vastuu. Mitä pahaa siinä sinusta on?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #67

Jos lasketaan yhteen blogien pakollinen rekisteröityminen, tiukka lainsäädäntö sopivasta sisällöstä ja tiedot jo olemassaolevista sivustojen sensuroinneista, pitää olla täysin sokea, jos ei ymmärrä tämän olevan törkeä loukkaus sananvapautta vastaan. Tämän lain ainoa tarkoitus on asettaa lisää rajoituksia kansalaisten ilmaisunvapaudelle ja saattaa internetissä oleva media tarkemmin sensuurin alle. Sensuuri on jo nyt kova, tämä laki tekee siitä kovemman.

Opposition nettisivuja blokattiin alkuvuodesta. Onko tämäkin länsipropagandaa? Samalla lailla kun tuo blogien rekisteröinti, jonka jouduit heti myöntämään? Pitääkö kaivaa taas joku Kremlin oma lähde?

http://www.theguardian.com/world/2014/mar/14/russi...

"Mitä pahaa tässä on?" Hah.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #68

Juhani, ei pidä paikkaansa, siellä ei ole mitään sensuria blogeihin paitsi pedofiliaan, itsemurha ohjeisiin, ja pomminteko nikseihin. Jos sinä et kannata sellaisten kieltoa, niin pitää vain todeta, että meillä on aika lailla eri arvot.

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä Vastaus kommenttiin #75

Hellevig valehtelee toista kertaa todistettavasti tässä minulle. Kaikki nuo Guardianin jutussa mainitut sivustot (2 uutissivustoa ja opposition blogi) on sensuroitu Venäjällä. Nämä eivät ole mitään pedofiili-, itsemurha- tai pommintekosivustoja.

Totesin asian varmuuden vuoksi itse käyttämällä venäläistä välityspalvelinta, jonka kautta näille Venäjän valtamedian ulkopuolisille sivustoille ei pääse. Lienee täysin järjetöntä yrittää keskustella Hellevigin kanssa, mikäli tavoitteena olisi puhua reaalimaailmasta. Hän ei myönnä mitään negatiivista Venäjästä, edes asioissa, joissa on täysin mahdoton väittää vastaan asiaperustein. Tässä faktassa ei ole mitään tulkinnanvaraa: Venäjällä sensuroidaan opposition blogeja ja uutissivustoja. Kuka tahansa voi kokeilla tämän itse.

Galina Peltola

"Toki Venäjällä on vielä pitkä matka nostaa ne tyydyttävälle tasolle ja ilman muuta sosiaaliturva jää Venäjällä vielä jälkeen suomalaisen keskitason", Ajattelen kysyä missä tapauksessa sosiaalotutva jää Viellä jälkeen?????

Jukka Laine

Suomalaiset eivät osaa keskustella verotuksesta vaan Putinista.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

"Tässä asiassa olen kyllä Putinin äänitorvi, kovaa ja selkeästi."

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nykyinen rahanjakopolitiikka on kipeä aihe sossuille, kokkareille ja keskustalaisille, ovat tottuneet jakamaan veroilla kerättyjä rahoja ympäri maailmaa ja omalle jäsenkunnalleen niin ettei edes peruspalveluja pystytä enää järjestämään loppuunverotetuille kansalaisilleen, jopa asfaltit revitään teiden päältä kun ei ole rahaa kunnostaa teitä vaikka autoilijoilta otetaan 7 mrd veroina.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Jon Hellevig, mitä mieltä olet siitä, että venäläinen työläinen ei saa tukea ay-liikkeestä, kun sitä ei Venäjällä käytännössä ole. Työntekijä voidaan siis esimerkiksi irtisanoa yrityksestä koska tahansa mielivaltaisesti, kertovat minulle venäläiset.

Kritiikki ei myöskään kanavoidu maan poliittiseen järjestelmään, koska oppositio on olematon.

Venäjällä yksilö ei voi myöskään saada tukea mediasta, koska se on vallanpitäjien käsissä.

Oikeuslaitoskaan ei ole Venäjällä ihan sitä, miten me sen lännessä ymmärrämme.

Eikö yksilö ole tuollaisessa järjestelmässä aika heikoilla?

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Odotan mielenkiinnolla Hellevigin vastausta

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Aloitetaan ay-liikeestä. On totta, että ay-liikkeillä ei ole sellaista monopolia Venäjällä kun mitä sillä on Suomessa. Ja tämä on yksiselitteisesti myönteinen asia. Sinänsä ay-liike on Putinin takana. Edunvalvontaan ei tarvita monopolia, ja se on kaikille osapuolille hyvä.
Irtisanomisia oikeutta ei säädä ay-liike vaan työlaki, ja Venäjän työlaissa on siitä selkeät säännöt missä tapauksissa saa irtisanoa. Venäjän työlakiin hyvin perehtyneenä lakimiehenä voin sanoa, että työntekijä lähes poikkeuksetta voittaa kanteet laittomasta irtisanomisesta.

Opposition ei ole lainkaan olematon, se on läntinen propaganda väite. Oppositio on Venäjällä heikko, koska niillä on heikot argumentit ja koska Venäjän talous ja yhteiskunta on niin kaikin puolin mennyt valtavin harppauksin eteenpäin Putinin aikana. Ei venäläiset ole niin tyhmiä, etteikö ne äänestäisi henkilöä, jonka aikana elintaso on noussut 10-kertaisesti 15:ssa vuodessa. - Sitä paitsi harva siellä lukee läntisiä propaganda lehtiä, joten ne ei ole hiffanut että niillä menisikin huonosti.

Väite, että media olisi valtaapitävien käsissä on täysin perätön. Lehdistä ehdottomasti suurin osa on opposition käsissä, esim kaikki päätalouslehdet: Vedomosti, Kommersand, RBC Daily, muita esim. Moskovski Komsomoletz. Television on onneksi aika hyvin Putinia tukevien tahojen käsissä. Luojan kiitos, koska se on ainoa tapa, jolla torjua lännen aggressiivinen propaganda hyökkäys ja värivallankumous, siis sellainen kaaos mitä länsi viimeeksi on aiheuttanut Ukrainassa. (Missä myös media on oligarkkien käsissä).

Niin, Venäjän oikeuslaitos ei ole sitä mitä TE LÄNNESSÄ ymmärrätte. Se on paljon parempi. Kysy keneltä tahansa ulkomaalaiselta asianaajalta, joka toimii Venäjällä, niitä on satoja. Kaikki ovat erittäin otettuja siitä, miten Venäjällä on kommunistisesta tyhjyydestä parissa kymmenessä vuodessa luotu näinkin toimiva oikeusjärjestelmä. Suomessa siihen meni 1000 vuotta, ja edelleen kestää 2 vuotta, että edes saisi jutun vireille Helsingin käräjäoikeudessa. Samassa ajassa Venäjällä pääsee korkeimpaan oikeuteen. Kumpi järjestelmä vastaa oikeusvaltion tilaa, kysyn vaan?

Ei, yksilö ei todellakaan ole heikoilla. Yksilö on kaikin puolin vapaampi Venäjällä tekemään mitä halua ilman, että joku viranomainen, naapuri tai euro-sääntö tulee sitä häiritsemään. Siksihän mä viihdyn siellä.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Kiitos vastauksesta, josta käy hyvin ilmi, miksi viihdyt Venäjällä.

Tämä näkemyksesi on minusta kiinnostava: "Televisio on onneksi aika hyvin Putinia tukevien tahojen käsissä. Luojan kiitos, koska se on ainoa tapa, jolla torjua lännen aggressiivinen propaganda hyökkäys ja värivallankumous, siis sellainen kaaos mitä länsi viimeeksi on aiheuttanut Ukrainassa. (Missä myös media on oligarkkien käsissä)."

Olen tavannut koulutettuja venäläisiä, jotka eivät katso siellä lainkaan televisiota, koska pitävät sinne tuotettua sisältöä vallanpitäjiä myötäilevänä propagandana.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #38

En minäkään sitä ehdi juurikaan katsomaan. Mutta sen verran kun on tullut seurattua niin saan sellaisen käsityksen, että Venäjän televisio kanavat antavat aika objektiivisen ja totuudenmukaisen kuvan maailman tapahtumista. Itse seuraan uutisia seitsemällä kielellä eri kanavista ja voin vakuttaa, että esimerkiksi Ukrainan tapahtumien osalta Venäjän televisiokanavat ja myös Venäjän englanninkielinen satelliittikanava, RT, antavat totuudenmukaisen kuvan. Samalla huomaan, että Suomen valtamedia, aivan kuin koko lännen valtamedia valehtelee näistä tapahtumista huomattavan räikeällä tavalla. Eli, kyllä tilanne on nyt se, että valtamedioitten valehteleva propaganda on muuttanut länteen.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #40

Mistä tiedät, että juuri ne antavat sen totuudenmukaisen kuvan? Onko sinulla joitakin henkilökohtaisia tietolähteitä Ukrainassa? Eiköhän kyse ole kuitenkin vain sinun ennakkoluuloistasi ja näkemyksistäsi - olethan sisäistänyt venäläisen retoriikankin hyvin kaikkine "fasisteineen".

On hienoa seurata uutisia eri lähteistä, mutta samalla on surullista huomata, miten yksipuolinen olet: ainoastaan Venäjän uutiset ovat oikeita - muu on propagandaa. Tiedätkö miltä kuulostat?

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #41

Johan, mä seuraan uutisia ympäri maailmaa seitsemällä kielellä: suomi, englanti, venäjä, saksa, ranska, espanja, ruotsi. Kaivan esiin, lähteitä myös valtamedioitten ulkopuolelta. Siitä mä sitten vedän johtopäätökseni. Ja sen takia mä tiedän!
Ja, yes, mulla on myös henkilökohtaisia lähteitä Ukrainassa, ja kävin siellä itsekkin viikko sitten paikan päällä tsekkaamassa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #42

Niin varmaan seuraatkin (eihän minulla ole mitään syytä epäillä väittämääsi) ja sen takia on sääli, että päädyt näin yksinkertaiseen lopputulokseen: "Venäjällä puhutaan totta, muualla potaskaa!" Uskoisi sinunkin pääsevän hieman tasapainoisempaan analyysiin kaikkien uutislähteiden tutkimisen jälkeen.

Ylipäätään minua epäilyttävät aina henkilöt, jotka tietävät kaiken...

PS. Vaikka kävit paikan päällä Kiovassa, se ei tarkoita, että esimerkiksi tietäisit, mitä todellakin tapahtui tai tapahtuu Odessassa, eikö? Olet kuitenkin vuorenvarmana kertonut siitäkin.

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #41

Viron ulkoministerin Urmas Paetin puhelu EU:n ulkoasianhoitajalle Lady Ashtonille oli rehellinen näkemys Maidanilla tapahtuneesta. Toki asia politisoitui tultuaan julkisuuteen ja muuttui länsipropagandaksi. Tässä on eräs hyvä esimerkki.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #46

Jukka, en aivan tiedä mitä tarkoitit. Urmas Paetin puheluhan oli nimenomaan todistus siitä, että valtaan noussut juntta EU:n tukema juntta oli Maidanin murhien takana. Mutta uutinen vaiettiin pian, ja sitten taas jatkettiin valehtelua siitä, että Janukovitshin poliisit muka olisivat syyllisiä.

Jukka Laine Vastaus kommenttiin #47

Tuota juuri tarkoitin. Paet oli ilmeisen rehellinen puhuessaan Lady Ashtonille, mutta kun puhelu tuli julki asia politisoitui ja totuus katosi.

Jukka Laine

Kaikissa järjestelmissä on puutteensa. Markku voisi kertoa yli sadan miljoonan asukkaan maan, jossa yksilöistä pidetään huolta. Suomessakin yksilö on heikoilla, jos on ns. väliinputoaja. Ja meitä on alle 6 miljoonaa, yhden venäläisen kylän verran.

Suomalainen hyvinvointivaltiokin on siis silmänlumetta monille.

Työelämässä on Suomessakin isot ongelmat. Vuokra- ja pätkätyöt, työläisten köyhyys, yrittäjätyöläiset jne. Päivittäin tulee kodittomia ja koteja pakkohuutokaupataan. Nuorten syrjäytyminen jne. AY-eliittiä on vain murto-osa työläisistä.

Venäjälle on syntynyt kuluttava keskiluokka. Valtaosa venäläisistä kannattaa Putinia aidosti.

Itse olen aikanaan peräänkuuluttanut keskustelua mitä Suomessa tapahtuisi jos EU ja Venäjä haluaisivat vapaakauppaalueen. Suomen työsopimusehdot ja verokannat menettäisivät täysin merkityksensä.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Maailmanpankin tuoreen tutkimuksen mukaan Venäjällä keskiluokka on Putinina aikana kasvannut noin 20%:sta yli 60%:iin, ollen samalla koko entisen Itä-Euroopan suurin.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Nyt ei Jukka (?) auta aiheen johdatteleminen sivupolulle. Odotamme Hellevigin vastausta Markun kysymyksiin.

Jukka Laine

Minun puolestani saatte odottaa Hellevigin vastausta. Olen vain kyllästynyt suomalaiseen hyvinvointipropagandaan ja itsekylläisyyteen.

Suomi on nopeimmin velkaantuva ja köyhtyvä EU maa. Työ katoaa ja velkataakat kasvavat. Väestö ikääntyy ja sosiaaliset ongelmat kasaantuvat.

Miten se AY-liike on auttanut, päinvastoin. Ja yksilön oikeudet. Onko se vitsi vai mikä ? Ei Suomessa mitään ihmeellisiä yksilön oikeuksia ole. Suomlaiset kotitaloudet ovat velkaisia ja vähävaraisia verrattun moniin eurooppalaisiin kotitalouksiin.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Aika hyvin on kommentoija Laine ymmärtänyt kuviot, jos saa kehua. 10+

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nähtävästi Putinista on helpompi puhua kuin Suomen taloudesta.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Aivan, minä yritän kääntää keskusteluun Suomen talouteen ja raskaaseen verotukseen, mutta vastaan tulee vaan argumentteja Putinin politiikasta.

Eikö kukaan mieti sitä, että miksei Suomen puolueista löydy mitään eroa? Miksi Kokoomuksen ja SDP:n veropolitiikalla ei ole yhtään mitään muuta eroa kuin joka puolivuosittainen teatteri näytös puolesta prosentista?

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Joo, onhan se kumma, että puhutaan Putinista, kun Hellevig mainitsee jo otsikossa PUTININ.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Puhuin Putinin ja Reaganin veromallista. Eikö niistä voisi keskustella, vai ovatko kaikki niin tyytyväisiä Stubb-Rinteen malliin?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Venäjällä on pakko olla matala verotus. Ihmisille pitää jättää sen verran rahaa, että pystyvät maksamaan lahjuksia yms. suojelurahoja, joita Venäjällä kuulemma tarvitaan!

Käyttäjän JuhaHkkinen kuva
Juha Häkkinen

Meil' backman, heil hellevig... :-)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Väitän, että Urpilainen onnistui valtiovarainministerinä ällistyttävän hyvin. Vakuuksista, tai olkoon vaikka tuottojenvaihtosopimuksista, kiitellään vielä vuosikymmeniä. Yritysverotuksen perusteeton kevennys jää silti historiaan Urpilaisen henkilökohtaisena mokana.

Hassuahan tuo on, että jos ja kun Jutta ja Eero vaihtavat paikkaa keskenään, valtiovarainministeriksi tulee taas mies, joka antoi kapitalistien höynäyttää itsensä varallisuusveron poistamiseen. Varallisuusvero oli kuitenkin siinä 0,2 % valtion budjetista, joten ehkä sitä ei kannata kovin monta vaalikautta muistella. Varsinkaan, jos Suomi alkaa seurata Tobinin ja Pikettyn verolinjoja.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ettei vain Jon olisi itse ottanut sitä Putinisti propagandaa liiaksi. Suomesta kuitenkin koko ajan viedään rajan taakse rahaa. Erilaisia sosiaaliprojekteja, lastensuojelua, terveydenhoitoa, Pietarin jätevedenpuhdistusta. Typeräähän se on, että Venäjä itse ei näistä huolehdi. Eiväthän nämä rahat ole kuin vaunukomppanian tai parin hinta vuodessa. Eli autamme Putinia varustaumaan, jotta hän voi uhata naapureitaan.

Huvittavaa luettavaa muutenkin. Jon oli jo kerran aivan varma, että Venäjä hyökkää Ukrainaan ja kiirehti kirjoittamaan selityskirjoituksen tänne. Jos on propagandan ja uskon uhri sitä on vaikea tunnistaa. Jonin mielestä me olemme sellaisia, niin hän ainakin kirjoitti. Että Suomen presidentti valehtelee ja Tuomioja on mukana jossakin salaliittomaisessa operaatiossa. En tiedä onko hänen päähänsä pälkähtänyt, että josko hän onkin tuon uskon uhri. Katsellut peiliin. Ei sitä koskaan tiedä.

IPU on toki menettänyt sen vähänkin uskottavuuden. Ei tämmöisiä ihmisiä missään oikeassa elämässä vastaan tule. Kyllä tätä joukkoa on hyvin vähän, vaikka täällä näkyykin.

Viime vuosisadan paras tapahtuma oli neuvostoliiton hajoaminen, mikä tarjosi kansoille mahdollisuuden itsenäistyä miehityksen alta. Jonin mukaan esim, Viron istenäistyminen oli vuosisadan pahin katastrofi. Äänestäkää näitä. Empä ole koskaan aiemmin toivonut kenellekkään vaaleissa epäonnea. Vaikka muutamissa itsekin olen mukana ollut. Onnea vain toivonut ihmisille pyrkimyksissään. Mutta kyllä tästä kaksinaamaisesta porukasta täytyy sanoa, että toivoin epäonnea. Mutta ihmiset tietenkin päättävät. Kaiketi Pesonen pelottelullaan vetoaa johonkin joukkoon.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Ei ole lainkaan totta, että Suomesta menisi mitään julkisia rahoja mihinkään Venäjän projekteihin.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

En tiedä, mitä yrität sanoa, mutta JP Lehdon tarkoittamia lähialuetukia on Suomi maksanut Venäjälle vuodesta 1990 lähtien yli 200 milj euroa ja Pietarin jätevedenpuhdistamoa on Suomi rahoittanut n. 30 milj eurolla. EU on myös työntänyt rahaa jäteveden puhdistamoon.

Ihan googlettamalla löytyy. Pari vuotta sitten tästä tuesta oli julkista keskustelua mm. Sailaksen aloitteesta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Jouniseni, perusta yritys, työllistä ihmisiä. Hanki kokemuksia.

Verotus on mennyt liian kovaksi. Ei tässä haikailla 13% venäjän verotusta. Hyvinvointi vaatii järkevän verotuksen. Tällä se kuolee.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Matalat on Venäjällä Putinin verot, mutta matala on elintasokin Moskovan ja Pietarin ulkopuolella, jota plogisti ei nyt huomioinut.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

On väärinkäsitys luulla, etteikö elintason nousu koskisi koko Venäjää. Moskovassa on eurooppalaisittain huippuelintaso, koko Venäjällä kohtuullinen, ja 5 kertaa parempi kuin 15 vuotta sitten

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Kun vertailutilanne alkaa riittävän matalalta tasolta, on elintasonkin moninkertaistuminen täysin mahdollista. Esimerkiksi 15 vuotta sitten keskimääräiset eläkkeet olivat Venäjällä 75 €/kk. Jos elintaso on 5-kertaistunut tässä ajassa, tarkoittaa se sitten keskimäärin 375 €/kk kuukausieläkettä. So what? Hintataso on samanaikaisesti noussut enemmän kuin 5-kertaisesti ja eläkeläisten asema Venäjällä on sellainen, että ilman töissä käyntiä he eivät yksinkertaisesti tulisi toimeen.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #72

Mutta eihän eläkkeistä liene suurta huolta. Eikö miesten keski-ikä (ainakin jokin aika sitten) ollut 59 vuotta.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #80

Seppo, tämä on juuri ongelma siinä kun pitäisi yrittää keskustella kanssasi, kun sun kaikki tiedot on 10 vuoden takaa. Nyt hän tuo miesten keski-elinikä odote on noussut Putinin aikana 66 vuoteen. Sehän juuri osoittaa, että alhainen tasavero on hyvä.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Pitäisikö Suomen mielestäsi solmia talousliitto Venäjän kanssa ja sen myötä harmonisoida maamme verotus Venäjän kanssa vastaavalle tasolle?

Eikö se olisi myös vaihtoehtona maamme EU-jäsenyydelle?

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Minusta Suomen on ehdottomasti itsenäistyttävä EU:sta eikä solmia valtioliittoja kenenkään kanssa. Suomesta pitäisi tulla Pohjolan Sveitsi. Tietenkin Suomen pitää laittaa Venäjän kanssa samat taloussuhteet kuin EU:n kanssa.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Olen kanssasi taloussuhteista Venäjän kanssa samaa mieltä. Se sen sijaan kummaksuttaa blogiavauksessasi, että vertaat Suomen ja Venäjän verotusta Venäjän eduksi hyvin yksipuolisesti. Yksin veroaste ei ole autuaaksi tekevä - vaan se, miten ja mihin verot käytetään. Uskon sinun Venäjällä asuvana ja maata hyvin tuntevana myös varsin hyvin tiedostavan tämän jälkimmäisen seikan Venäjän federaation budjetin erikoisuudesta verrattuna Suomeen.

Suhteutettaessa Suomen valtion budjettia vastaavaan Venäjän budjettiin asukasmäärien suhteessa supistuisi Suomen valtion budjetti 54 mrd.eurosta 11 mrd.euroon eli ainoastaan 20 %:iin nykytasosta. Se tarkoittaisi myös melkoista kevennystä kansalaisten ja yritysten veroasteeseen. Mutta käsittääkseni sillä olisi myös muitakin heijastusvaikutuksia.

Mutta tuossa ei ole vielä kaikki erot verrattuna Suomen ja Venäjän verotusten eroja. Erot ovat todella suuret, kun lähdetään vertaamaan sitä, mihin noita verorahoja käytetään. Jopa 25 % Venäjän federaation budjetista on julistettu salaiseksi. Sen käytöstä ei kansalaisilla ole mitään oikeutta saada tietoja. Lienee sitä harmaata rahaa - järjestelmän harjoittamaa voitelua itse järjestelmästä käsin. Sen lisäksi 20 % budjetista käytetään armeijan ja asejärjestelmien tarpeisiin sekä toiset 20 % maan sisäisen turvallisuuden tarpeisiin. Loppu jääkin sitten infran, kulttuuri-, sosiaali- ja elinkeinopolitiikan tarpeisiin.

Tätä em. tarkasteltaessa on helppo vastata blogisi kysymykseen, että mieluummin maistuvat Stubbin verot ainakin itselleni.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #70

Suomen budjetti on aivan ylimitoitettu, se on eurososialismin paisuttama. Suurin osa menee byrokratiaan ylläpitämiseen ja tulonsiirtoihin taskusta taskuun.

Kyllä Venäjän liberaali politiikka on parempi, että pidetään valtionsektori pienenä ja pistetään ihmiset töihin. Ja autetaan sitten niitä, jotka ei itse pärjää.

Tämä onkin ideologinen asia. Ne, jotka tykkäävät sosialistisesta systeemistä niin tietenkin äänestävät Kokoomusta.

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen Vastaus kommenttiin #74

Suomella on kieltämättä pöhöttynyt byrokratia. Se on tosiasia, mutta ei sentään 43 mrd:n euron edestä. Pienemmälläkin byrokratialla pärjättäisiin. Mutta kulttuuri-, sosiaali- ja elinkeinopolitiikka ei ole pelkkää byrokratiaa. Ne ovat oikeita asioita ja tekoja, jotka vaikuttavat myönteisesti kansalaisten elinoloihin. Aivan sama koskee infrainvestointeja. En näe siinä kyllä mitään libertarismia, jos 25 % budjetista julistetaan salaiseksi ja 40 % budjetista käytetään sotilas- ja maan sisäisen turvallisuusmenoihin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ensin erottava EU:sta ja sitten samat taloussuhteet Unioniin ja Venäjään? Taitaisivat jäädä aika vaatimattomiksi suhteiksi molempiin suuntiin. Suomesta 1970-luvun Albania?

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #77
Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen Vastaus kommenttiin #90

Täällä Euroopan laidalla, pitkien välimatkojen maassa Sveitsin malli ei vaan yksinkertaisesti onnistu. Se on puhdasta utopiaa. Vähemmän utopistinen vaihtoehto on sekin, että muodostetaan pääkaupunkiseudun ulkopuolisesta Suomesta verovapaa vyöhyke ja lopetetaan siltä kaikki valtion ylläpitämät palvelut. Tiivistetään valtiolliset palvelut pääkaupunkiseudulle ja pidetään yllä niitä siellä asuvien maksamien verotulojen varassa. Verovapaan vyöhykkeen ihmiset saavat tulla toimeen omillaan kuten parhaaksi katsovat. Tällöin ihmisillä on mahdollisuus valita maksaako veroja vai ei valitsemalla sen, asuuko pääkaupunkiseudulla vai verovapaalla vyöhykkeellä. Sveitsin malli ei ole mikään ratkaisu vaan pelkkää hypetystä.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig Vastaus kommenttiin #94

Kyllä me voitaisiin tehdä Suomesta ihan hyvinvoiva vauras maa, jos saisimme syöstyä siskokset Kokoomuksen ja SDP:n vallasta

Vesa-Matti Mesia

Virossa on toimiva veromalli. Sieltä pitäisi Suomen ottaa mallia.

Салли Сальвия

Ja paljon huonompi palkkaa, Suomen kannattaisi ottaa mallia Suomesta ennen liittymisestä EU:hun.

Vesa-Matti Mesia

Pohjoismainen malli ei todellakaan ole mikään hyvinvointi malli pikemminkin pahoinvointi. Suomessa on pitkään ollut läntisen Euroopan heikoin ostovoima. Nyky menoa jatkamalla saadaan Suomesta täysi kehitysmaa. Tasavero on kaikille sama ja siten tasapuolinen kaikille. Progressiivinen verotus ei pohjaudu mihinkään muuhun kuin suunnattomaan kateuteen. Vero kertymään ja kansalaisten hyvin voinnin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Samaan voidaan lukea perintövero. Suomalaisista on tullut laiskoja. Ansaitakseen lisää rahaa Suomalainen ei halua tehdä lisää töitä. Rahat korkeaan elintasoon ja pitkiin lomiin tulisi heidän mielestään riistää muilta.
Millä perusteella valtionvarainministeriä voidaan pitää onnistuneena? Viron valtio on lähes velaton samoin Ruotsin valtio. Suomen valtio velkaantuu ennätys tahtia ja samalla tuotanto supistuu lähes samaa vauhtia. Ilmeisesti onnistuttu on samalla periaatteella, kuin Finnairissa. Firma tuottaa vuosi toisensa jälkeen tappiota ja johtajille jaetaan bonukset tai Yleisradio, joka sai runtattua läpi YLE veron ja johtajat saivat tästä bonukset.
Kyllä tiedotus välineet vievät kansaa täälläkin, kuin pässiä narussa. Ei se ole Putinin yksin oikeus.
Ruotsi poisti perintöveron, jotta teollisuusvarallisuus pysyisi Ruotsalaisissa käsissä. Se on tuottanut Ruotsille kasvua ja hyvinvointia. Ruotsi päätti pitää oman valuutan ja on myös tässä onnistunut Suomea paremmin.
Joskus pitää pään hakkaaminen karjalan mäntyyn lopettaa, tunnustaa tosiasiat ja muuttaa kurssia. Suomalaiset ovat uppiniskaisia ja sitkeitä. Kyllä Suomi taas jotenkin rämpii itsensä kuiville tästä suosta.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Vesa-Matti, ei suomalaiset ole tottuneet kuuntelemaan vaihtoehtoisia mielipiteitä. Kynsin hampain vain suojellaan kaikkea nykyoloa, vaikka se olisi hyvinvointivaltioksi kutsuttavaa pahanoloa.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Vesa-Matti, ei suomalaiset ole tottuneet kuuntelemaan vaihtoehtoisia mielipiteitä. Kynsin hampain vain suojellaan kaikkea nykyoloa, vaikka se olisi hyvinvointivaltioksi kutsuttavaa pahanoloa.

Käyttäjän JonHellevig1 kuva
Jon Hellevig

Vesa-Matti, ei suomalaiset ole tottuneet kuuntelemaan vaihtoehtoisia mielipiteitä. Kynsin hampain vain suojellaan kaikkea nykyoloa, vaikka se olisi hyvinvointivaltioksi kutsuttavaa pahanoloa.

Toimituksen poiminnat